吕乃基

创新，关系到个人涨落、社会筛选，以及人类发展方向，这三者的关系何其复杂。涨落，充满偶然性，嵌入于特定的语境之中，各种涨落又彼此纠缠，所谓此起彼伏。各个社会的历史与现状不一，所处环境各异，筛选标准各异，又同处于一个地球，因全球化而紧密相关。在国家干预较小的社会，创新相对简明，个人涨落直接与人类发展方向关联；而在国家干预强大的社会，创新之途尤为复杂。（此处“简明”与“复杂”并无褒贬之意）

就国家的干预而言，有意思的是，在体制的核心区域，仿佛处于台风眼，推行的仿佛是不一样的体制。譬如在国防军工领域，国家的感召，较高的待遇，不一样的压力，科研人员无后顾之忧，心无旁骛，个人涨落与社会筛选基本一致。特别在两弹一星的年代，科研人员没有课题的压力，可以数年甚至数十年没有一篇论文。然而不是科研人员谁都可以置身于国防军工领域，国家也不可能只是国防军工。离开核心区，中国的大多数科技人员都在现行强悍体制的驱动下运行。这样的体制，因其中的食利者、正在甚或已经形成的利益集团，如鱼得水左右逢源者、寻租者，以及官僚主义等因素，具有巨大的惯性，短期内难有较大的改观。这或许是之所以“春风不度学术界”的根源。

在这样的大环境下，博主寄希望于在体制的边缘处或体制外的民营企业，寄希望于民营企业所构建的小环境。首先，民企，既然已经走上了民营之路，也就是放弃了进入利益集团之途，甚至还要受到不公平的待遇，须得凭自己的实力方能在市场中占有一席之地。其次，虽然政府想方设法把体制之网撒向民企和其中的科技人员，不过相对而言，民企和其中的科技人员受体制束缚少，不理会名，不在乎利，以及管不着。其三，在市场竞争中，容不得花里胡哨，陈光标为吸引眼球一步跨到社会性精神需求的云端，或许更多的是发挥了娱乐公众的功能。民企必须脚踏实地，沿认知-控制需求和社会性物质需求一步一个脚印上升。其四，民企在管理上有较为严格的规章制度，容不得员工弄虚作假。

上述四点成立有两个重要前提，其一，民企要有使命感。一般而言，企业或者公司都要有使命感，例如乔布斯，活着，就是为了改变世界。没有使命，公司就会堕落成死气沉沉的一潭死水，没有目标感，跟客户也缺乏有力的联系。它们就会变成短期内通过拼命压榨客户来赚钱的公司，同时还会不惜损害其他所有事物和所有人的利益。http://tech.sina.com.cn/i/2014-05-27/10209402771.shtml。这是一般而论，当代中国的民企另外还负有中国特色的使命，那就是在国企和体制内的科技人员创新乏力之时创新，成长进而成为创新的主体。

其二，考虑到柳传志对于公权力和国进民退侵犯民企的种种担忧，这种担忧实际上道出了民企的共同心声（柳传志：商人在中国应有重要地位希望政府认可http://money.163.com/13/1011/13/9ATL7ICJ00253B0H.html）；因而第二项甚至更为重要的前提便是：包括公平、严格和高效的管理制度在内的完善的市场经济，否则民企不是攀附政府和利益集团，就是走上投机，甚至假冒伪劣违规犯罪的歧途。

在某种意义上，外企具有民企上述所有特征，并且就不受体制束缚和相对严格的规章制度（如“杜拉拉升职记”，当然不是没有反例，如葛兰素史克）而言有过之而无不及。但大多数外企创新的源头不在中国，中国雇员主要的作为是执行而不是创新。至于外企在中国的“使命”，或许就在于赚钱，回过头来反哺其研发和品牌管理的创新。

世界有7大、8大或n大奇迹，最大的奇迹在于在特定的制度安排下，个人涨落、社会筛选，以及人类发展方向三者的基本一致。二楼周老师道出了当代中国的另一项悖论：创新人才在国企，国企不创新；创新人才在体制内，体制内难创新；民企欲创新，民企缺人才。

期盼当代中国萌发更多的创新，最迫切的期盼是：

制度创新。

博主中国人，你为何不创新？（一）系列暂告一段落，感谢各位的参与。博主将在整理所有评论的基础上将系列合成一文，敬请期待。