xiaoyanghe的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/xiaoyanghe

博文

洛克比空难调查与义昌垮桥事故调查 精选

已有 5496 次阅读 2013-2-6 12:05 |个人分类:时政|系统分类:观点评述| 调查, 洛克比空难, 义昌垮桥

1988122119时许,泛美航空公司的103航班在大约9000的高空爆炸并坠落于苏格兰小镇洛克比(Lockerbie)。整个空难共造成270人死亡(其中地面人员有11人)。飞机是在高空解体的,为了找到飞机高空解体的原因,英国方面共派出了数百名警察在坠机地点进行了地毯式的搜查。搜查人员得到的指令是:“如果那东西既不是植物又不是块石头,将它拾起来(If it isn't growing and it isn't a rock, pick it up.)。”

最终,找到的蓝色Babygro(婴儿连身套装品牌)碎片含有炸药。调查人员再顺藤摸瓜找到了出售该服装的经销商(根据服装上残存的标签),找到了制造爆炸的元凶。整个调查过程持续了至少有一年多。

对比前几天的连霍高速公路义昌大桥垮桥事故调查,就显得粗糙很多。一个爆破专家在现场转了转,再根据车子的载货量以及烟火的品种,就得出了爆炸当量为1TNT炸药。然后,就得出了烟花爆炸造成了桥梁垮塌的结论。前面的报道更是邪乎,就给出了一个“由于天气原因造成爆炸”的结论,据说后来官方又说他们没有这么说过。

到现在为止,似乎也没有来自官方的消息,那辆造成爆炸的运输烟花的车身到底找到没有。网络上说什么的都有。有的说车架和车轮还完好,也有说车辆已经粉身碎骨。

非常粗放的救援方式也给日后的调查带来困难。

死亡的人数公布也是大摆乌龙。先是说有26人死亡,最后正式公布了10人死亡的名单,可是人们马上发现,驾驶装载烟花车辆的司机都不在其中,莫非该人还活着?

如此之糟糕的工作方式和结果,到底是本来就是这样工作方式呢,还是为了掩盖什么而有意而为之,或者是两者兼而有之?



https://blog.sciencenet.cn/blog-257249-659970.html

上一篇:参考文献号不合理的几种放置方式
下一篇:动物会患上郁抑症吗?
收藏 IP: 1.185.5.*| 热度|

21 魏东平 曹聪 虞忠衡 马建敏 王新 赵美娣 翟自洋 王恪铭 陈冬生 何宏 陶代琴 武夷山 孙学军 戴德昌 吴明火 曹俊兴 白图格吉扎布 hahabaicai ahsys bridgeneer cly85

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (22 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-6-2 15:47

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部