最近有关部分大学拟提高学费的消息一传出，社会上马上是议论纷纷，说什么的都有。我的看法是，提与不提并不是问题的关键。

很多人以为，大学学费的提高对寒门学子很不利。其实，茅于轼老先生的分析是对的。学费太低（还包括节假日高速路免收过路费等），是政府拿纳税人的钱来补贴有钱人。美国就有现成的办法，学校既可以提高学费，又可以保证每一个被录取的学生能读得起书。方法也很简单，就是具体根据每位学生的家庭收入，减免学生的学费，甚至是提供奖学金。

如果学校能够通过增收学费，从而增加教师的收入或改善办学条件；不再通过办各种乱七八糟的班，以及招收在职人员攻读学位来弥补经费的不足，我还是赞成的。

当然，大学的成本确实有很大下降的空间。

一个是高校现在乱花钱很厉害，可以减下来。

二是学校的行政部门、行政人员太多太多，可以减下来。根据帕金森官场定律，设立的行政部门越多，行政的工作量就越大，回过头，反而促使行政部门增加。学校就是一个小社会，除了没有火葬场，社会的其余功能几乎都具备。一个人，可以两头（出生和死亡）在外，其余时间都在大学内了。现在有的大学还有了医学院，出生都可以在校园内了。

三是课程安排过多，增加了学分，也就增加了教学成本，最终落在学生的头上。和欧美的大学相比，我们的学生多学了很多政治课，还有军训，体育课，劳动课，就业指导等。取消体育课并不意味体育不重要。学生都是成年人，只要学校提供良好的运动环境，由学生自己选择就是了。我提过很多次意见，《计算机文化基础》改为选修，入校考试通过即可。即使是外语课程我们也是课时太多，这也不是说外语不重要。很多学生反映，进了大学后，已经是大三、大四，英语还停留在高中的水平。

通过减少中国高校的课时，至少可以使学分（对应学费）降低20%。

总之，两条腿走路。

一是部分高校可以提高学费（甚至是大幅度提高）。这样可以减少政府对高校的拨款，把省下的钱用在弱势群体。学校还可以利用多收的经费用来提高教学质量。

二是高校进行改革，降低教育成本。