最重的锤子

武夷山 编译

Ern Reynolds在Cybernetics and Human Knowing（控制论与人类认知）杂志2006年第1期发表文章，The heaviest hammer in your bag（你的工具袋中最重的锤子）。文章说：

Stafford Beer（1926－2002，英国运筹学与管理控制论学者――博主注）曾经提出逻辑思维的四个层次：

一是学理的（doctrinal）或理论的基础；

二是描述性的或发展性的功能；

（以上两个方面属于战略层次）

三是施策式的或治疗性的诊断；

四是实实在在的或应用性的行动。

（以上两个方面属于战术层次）

将以上四层次划分法用于新闻学，则：

关于Why（为什么）的内容，属于基础，这是智慧；

关于What（是什么）的内容，属于功能，这是知识；

关于Whether（是不是）的内容，是条件性的，也许发生，也许不发生。

关于How and When（如何发生和何时发生）的内容，属于诊断，这是信息；

关于Who and Where（谁在哪里），这属于行动，这是数据。

Heinz von Foerster（1911－2002，出生于奥地利的美国科学家，控制论先驱者之一。博主注）则对控制论做过以下分类：

隐性的（The implicit），零阶控制论，其功能是“成事”（achieve）；

显性的（The explicit），一阶控制论，其功能是“理解”；

共连的（The complicit），二阶控制论，其功能是“学习”；

分离的？（The displicit），三阶控制论，其功能是“发现”。

将以上三方面的论述结合起来，可以给出一个关于情报、组织与行动的ABCD框架：

A.      学理或理论基础， 回答Why。

属于“战术防御＋战略防御”型，这里产生的东西，与决策无关。

B.      功能，回答What。

属于“战术进攻＋战略防御”型，这里产生不会有重大影响的“接触与交火”。

C.      诊断，回答How和When。

属于“战术防御＋战略进攻”，在这里，即使取胜，也不会产生明显后果，对手并未受到威胁。

D.      行动，回答Who和Where的问题。

属于“战术进攻＋战略进攻”，产生真正克敌制胜的结果，实现对对手的完全威慑。

这个框架能清晰地揭示环境。通常，一个项目最艰难的部分，就是consulting engagement（咨商式接触）。本框架有助于克服这一难关。所以，我称此框架为“最重的锤子”。