教材《The World Economy》Outcome 1 Section 1通过Country A 和Country B生产和贸易Tractors和Wool的例子论证了国际贸易的比较优势理论。而根据比较优势进行专业化生产后计算两国福利时出现了一个问题：实行专业化生产以后Tractors的两国总产量增加了50个单位（由150增加到200），而Wool的总产量却减少了250个单位（由1750减少到1500），为什么出现了Wool产量减少，是不是按照比较优势分工生产的理论存在问题？

比较优势理论当然不会有问题！那么为什么会出现一种产品产量减少的现象呢？

我们不要只看表面上的数字，还应考察数字背后的所代表的内容。在这个例子中，150、200，1750、1500这些数字分别代表的是实物Tractors和Wool的数量，也代表了这些商品的价值。遗憾的是，教材只是生硬的给出了这些数字，没有给出表征实物价值的单位，在考察社会福利的变动时，读者难以直观地对二者的价值进行比较。

现在笔者就来完成这一项工作：比较两种产品的价值，从而更精确地判断总福利的变动。我们实行专业化生产后的结果是Tractors的产量增加了50，Wool的产量减少了250。一增一减，那么总价值是增加了还是减少了呢？为了便于比较，我们必须把两者表示为同一种商品。不妨统一表示为Wool（表示为Tractors也能得到同样的结论），这就需要将Tractors的数量转换为Wool的数量。为了实现这个转换，我们首先需要找到一个衡量二者价值的统一标准。例子中给出了Country A 和Country B这两种产品的生产效率，即Country A将10 resources各投入一半生产Tractors和Wool的产量为100和1000；Country B将10 resources各投入一半生产Tractors和Wool的产量为50和750。由此可见，在Country A每单位的Tractors的价值相当于10单位的Wool；在Country B每单位的Tractors的价值相当于15单位的Wool。这里顺便交待一句，在实际国际贸易实践中，两种产品贸易的价格比例正是介于这两个数字之间的某一个值。按照这两个比例中的任何一个，增加的50个单位的Tractors的价值相当于500或者750个单位的Wool，显然，二者中的任何一个都大于Wool的减少量250。两相比较，总价值（世界总福利）增加了250或500，与比较优势预测的结果吻合。

“Wool的总产量减少”这一问题的解答，更证明的比较优势理论的可靠性。

2006年09月13日