去年底我曾为现在还在高烧不退的诱导性干细胞（iPSC）研究发过几篇博文，批判了其中一些错误的概念。为了避免自己在理解上有误，静下心来读了一些这方面的文献，故近半年来没有写博文。但出于对Nature杂志的尊重和信任，也想看看这些世界大名牌杂志对待批评的真实态度。在今年初就“重编程”（reprogramming）问题写了一篇Correspondence寄去，一周内就收到一位编辑的e-mail，让我填写两份接受发表后必填的表—版权授予协议和无利害相关声明，我当日填好后寄回，很快也收到他们收到此两份表的回函。但是过了一个半月后却收到另一位编辑的e-mail，说我的Correspondence属于技术性评论，不适于此专栏发表。我就又将此文改写成Communications Arising并按杂志的要求在网上提交，但提交后没几天就发现我的提交纪录被删除，当即写信去查询，很快收到一位未署名编辑的来信，说我提交的这篇Communications Arising不属于该栏目内容，应该属于Correspondence，并说已将我的文章转到相关部门，他们会尽快做出决定。但是此后一个月没有再收到他们的信息，我就又去信查询，才又收到一位署名编辑的e-mail，说是我误解了她上封信的意思，实际是两个栏目均不能发表此文。