博文

狂犬病免疫力检测(18)

已有 1157 次阅读 2026-7-28 15:42 |个人分类:狂犬病防治|系统分类:科普集锦

狂犬病免疫力检测(18)

前记:

目前国际上关于狂犬病研究最权威最全面的大型学术专著是《狂犬病：科学基础和管控（RABIES: SCIENTIFIC BASIS OF THE DISEASE AND ITS MANAGEMENT）》，简称《狂犬病(RABIES)》。该书最新版（第4版）已于2020年5月面世。

该书共有22章，其中第13章是《Measures of rabies immunity(狂犬病免疫力检测）》。现将此章的内容全文翻译成中文供参考。

第13章狂犬病免疫力检测(18)

（Measures of rabies immunity）

5 界定狂犬病疫苗接种后的“充足”或“最低”应答（2）

(Defining “adequate” or “minimum” response to rabies vaccination )

1977年11月，在西德马尔堡召开的“WHO/IABS组织培养人用狂犬病疫苗标准化联合研讨会”上，推荐了0.5 IU/mL这一水平（Bogel, 1978）。在数项国际人用狂犬病疫苗试验结果公布后，各专题工作组提出了相应建议。负责减针免疫程序及暴露前接种疫苗效价要求的工作组指出：“本组建议，末次接种后4周检测血清，此时最低值应达到0.5 IU/mL，以证实血清阳转”（Bogel, 1978）。基于随后发表的暴露前或暴露后系列接种后RABV抗体水平报告，0.5 IU/mL被认可为血清阳转的证明。ACIP设定的水平同样基于人用疫苗试验的RFFIT结果，以及血清稀释度高于1:5时未检出非特异性抑制（假阳性）反应的观察结果（personal communication, Jean Smith）。由此得出的结论是，若在该水平检测到特异性RVNA滴度，即表明已实现血清阳转。ACIP所述水平在原版RFFIT中约为0.1 IU/mL（Moore & Hanlon, 2010）。

因此，0.5 IU/mL和0.1 IU/mL这两个水平虽相差五倍，却基于同一逻辑，即RVNA的特异性检测。二者的区别在于对所设水平确为真实检测结果而非假阳性的置信度。WHO未明确规定所用检测方法，且承认检测方法及实验室能力存在差异。狂犬病血清学结果的变异性在早期方法学文献中已有描述：MNT与RFFIT之间、不同实验室之间的RVNA水平差异显著（Bogel, 1978; Fitzgerald, Gallagher, Hunter, Spivey, & Seligmann Jr., 1978）。ACIP规定狂犬病血清学检测应采用RFFIT，从而指定了唯一获批方法。尽管ACIP明确了方法，却未以标准化术语定义RVNA的充足水平。“RFFIT中血清稀释度1:5时完全中和”在各实验室开展“改良”RFFIT检测时，可能对应不同的滴度和IU/mL数值（见表13.1和13.2）。除统一狂犬病血清学报告数值外，明确构成合格RVNA检测方法的具体参数和标准试剂，将有助于解读结果并判断是否需要加强免疫。理解检测方法进而正确解读结果，对于人和动物的最优管理至关重要（Moore et al., 2017）。间接ELISA法依据抗体结合能力检测和定量RAB特异性抗体，但不能测定抗体的中和能力（Irie & Kawai, 2002）。狂犬病疫苗接种后的免疫应答涉及多克隆抗体产生。每个个体的多克隆应答中，所包含的克隆抗体在亲和力、亲合力及中和RABV能力方面各不相同。因此，结合抗体水平与中和抗体水平之间的关系无法预测，且呈非线性。在同一研究中，某个体ELISA结果可能高于RFFIT结果，而另一名个体则可能相反（Moore et al., 2016）。将WHO和ACIP所述的“充足”病毒中和抗体水平直接套用于ELISA结果，并不能确保对每个人都准确。

方法的可靠性因实验室而异，验证参数应审慎考量。方法验证记录性能标准，包括识别并确认定量下限（LOQ）——即能够产生准确、精密结果的最低水平。根据上述历史背景可推知，LOQ正是WHO和ACIP共同认可的狂犬病疫苗接种充足应答水平。各实验室在开展狂犬病血清学检测时的方法性能，以及对两种不同“充足应答”定义背后逻辑的理解，均需纳入考量，才能为暴露风险人群或暴露后人员的临床管理制定清晰的表述。一项针对三项人用狂犬病疫苗临床试验的综述显示：当阴性临界值设为0.1 IU/mL时，未接种狂犬病疫苗的受试者中报告的非特异性/交叉反应结果比例为1.3%–4.3%；而将临界值上调至0.4 IU/mL时，该比例降至0.0%–0.4%。这些发现支持了0.5 IU/mL作为稳健水平的可靠性——该水平既与动物研究中的保护作用相关，又具有较低的非特异性反应概率。

自最初发表的研究以来，各类人群中低于WHO或ACIP疫苗接种最低应答标准的比例并未发生改变。对2005–2011年间三所兽医学院连续届别学生的狂犬病血清学结果进行的回顾分析（检测由堪萨斯州立大学狂犬病实验室完成）表明，7年间狂犬病疫苗应答的血清学检测结果具有一致性（Moore, 2015）。未达到ACIP水平的人群占比为0%–8%，而未达到WHO水平的人群占比为15%–25%。这些比例与同行评议文献中暴露前接种人群的疫苗临床研究报道相近：接种2年后，2%–7%的接种者在血清稀释度1:5时未能显示完全中和；约75%的个体在暴露前接种后5–10年仍维持血清阳转状态（>0.5 IU/mL）（Mansfield et al., 2016; Rodrigues et al., 1987; Strady et al., 1998）。