最近浏览徐磊的博客，读到徐先生的博文《祖国一定要强盛》，很有感触，也很有收获。我对徐先生在文章中所表达的基本观点是认同的——他认为，华人在世界上地位的高低，是与祖国的强弱有密切关系的；只有祖国强盛了，华人在人们心目中的地位才会高大起来。我能感受到，这是徐先生从自己的切身经历中体会到这一点的，并且正是这种亲身体验，又增强了徐先生的爱国意识。我为徐先生的爱国精神叫好！

 

同时，徐先生在其博文中，也表露出了他的忧患意识，对此，网友Wuyishan先生的评论是最好的注脚：

 

每个人能够进行更多的选择（包括移民选择），应当说是历史性的进步。但是我们永远都要记住这样的事实：没有钱学森那一大批人50年代回国，中国科技发展一定会更慢些；日本、韩国若没有一大批留学生回国，这两个国家也不会那么快地出现赶超奇迹。多年来，根据对快要毕业的留美博士生的调查，在各国留学生中，打算回国的博士生的比例，日本、韩国经常是最高的，而中国、印度经常是最低的。这一对比很说明问题。支持博主的基本立场。

 

我在细读网友对徐先生上述博文的评论时，尤其感到颇有收获的，是其中“三一”先生关于“民族认同”和Jean先生关于 “信用值”的思想。兹摘录如下：

 

要不要回国是个人的选择，放弃国籍也没什么好谴责的。当然，历史的演进有其客观的规律。怨恨政府于事无补，换别人也未必更好。国家的进步，最终要靠无数公民的努力。克服困难，加入到这个行列中固然值得嘉许。选择个人价值难道不是人之常情？不要动不动就扣不爱国的帽子。认同民族身份和认同国家、认同政府是完全不同的概念。认同选择的自由，已经是普世价值，而我们却还在争论18世纪的问题。

 

（摘自“三一”先生的评论）

 

 

关于个人意见、事实。我发觉个人意见与事实常常容易混淆，在国内报道中比较常见。将事实与意见分开，可以更有效地交流。这种方法，是梁文道先生讲过的欧美报刊式的写法。说更有效地交流，这是因为，写事实时，你代表知识，必须对所写的负责。这样读者不必思考是否正确，全盘接受就行。而写意见时，其他人会批判性地思考你的意见，这样能更好地培养读者的思考能力。博客，作为媒体，是需要主人与众客人互动的。各种文化之间很难讲一定好，但是欧美式的交流方式，确实更为高效，值得学习。

 

关于情绪。民族主义情绪，一直都是近代的问题。 情绪不是一件坏事，只要控制好。较好的互动是表达情绪时不造成较大的伤害与麻烦。 我们需要在表达观点与情绪时考虑到今后的后果，这样，我们可以获得长远的“表达观点权”与“表达情绪权”。这，都是要靠后天慢慢练的。这，也是所谓的情商。考虑更为长远的利益，可以获得信用值。当个人表达观点不顾群体，他就会自动失去未来的信用。信用值的GDP是国内严重忽略的。

（摘自Jean先生的评论）

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自周可真科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-126-14883.html

上一篇：中国科学发展的当务之急
下一篇：21世纪中华民族的三大忧患