电瓶车户外飞线充电向来为人所诟病，一度成为过街老鼠。但是仔细想来，这样的充电方式也许是目前条件下相对最为安全、经济、便利的一种方式。

首先看户外充电本身意味着什么？远离室内空间、处于可视监控范围内、车辆零散分布不聚集、远离其它可燃物、大都在白天充电、起火处置相对更容易......这其中实际蕴含着最朴素的安全意识。在这种模式下，出现人员伤亡的概率最低，也不容易造成重大的财产损失。 

如果这样的方式被取缔，可能出现两种情形：1.被迫带回家充电，一旦电瓶爆燃，扑救难度及损失后果可想而知，尤其在夜间；2.小区集中于地下室或地面停车棚充电，虽不易造成人员伤亡，但是由于电瓶车大量集中，远离值班室及人员活动区域，火情难以被及时发现且响应距离过长，极易火烧连营，更多可燃物被引燃并波及建筑，如遇夜间起火，后果同样会加剧。

飞线充电虽然有碍观瞻，然而这样的方式的确很实用，作为用户有点闲暇时间，放在身边随时充个电无可厚非，同时也就降低了夜间时段充电的风险，以数亿台电瓶车每天的累计充电时间来看，白天充得多则晚上充得少；同样，数亿台电瓶车当中，如果习惯于零散充电的车辆越多，则意味着聚集充电的区域及数量越少，但凡起火也不至于一烧一大片，由此在时间与空间上成功实现了风险转移。

如果说需要进一步顾及其它各类风险（如防触电），可以购买正规的充电线延长线，此类产品对安全性均有所考虑（如线径大小、材质强度、绝缘、防摔、防雨等），此外还有防过充、智能断电、时控器插座之类的复合设计，进一步限制了充电时长，在诸多安全设计的保护下，加之充电时有意识地与其它可燃物保持一定距离，则飞线充电引发的火灾风险势必会降至更低。

以往电瓶车起火的案例很多，最终造成的损失存在天壤之别，而之所以形成这样巨大的差别，根源在于周边可燃物的多少以及起火所处时段，而飞线充电恰好同时避开了这两项致命要素。反复对比上述三种充电模式，飞线充电的风险反而最小，飞线与起火并无直接关联，照此分析看来，飞线充电不但不应禁止，反倒应该提倡，真相也许是反直觉的，所以此事值得再度商榷。

      为什么说电动车还会继续烧死人？