在博文“武汉盘龙城小铜钺的尺寸设计”说，木柄向右侧展长，故而 内 偏离中线或是有意为之而非疏忽。因邢侯簋(注)，在British Museum网站见到 内明显偏于一侧的铜钺，表明先民确实知道“击打中心”的设计。

https://www.britishmuseum.org/collection/object/A_1947-0712-413

一个均质杆件绕上端转动，各处速度不等，合动量并不是在质心，而在距上端2/3 处；杆在该处受阻，则上端不受冲力。若手握杆上端，以该处击打则不会感受到震动。该处称为击打中心。铜钺宽度远小于木柄长度，但重4.665 kg或已大于木柄，击打中心应从铜钺质心略向后移，故而木柄向右安装，这与肩部两穿磨损协调：挥钺产生离心力，钺相对于木柄有向前和顺时针转动的趋势，引起左穿的右端磨损和右穿的右上角磨损；砍砸引起右肩与木柄撞击而损伤以及内穿下方变形。顺便说一句，相同环境下材料腐蚀快慢与受力相关。

馆藏介绍：Two similar axes found in a small pit in the outer trench of a large burial at Sufutun in Shandong province may have been used to slaughter the sacrificial victims interred in the access ramp to the tomb. The tomb dates to the end of the Shang or early Zhou period. All such wide axes descend from neolithic stone axes drilled with small holes near the top to attach them to wooden hafts. By the Erlitou period ceremonial axes were carved in jade in which these functional holes had been enlarged to occupy much of the centre of the axe. Almost central holes also dominate several early bronze axes, including two from Panlongcheng in Hubei province. On later bronze axes, such as the present example, the central hole was adapted to make the gaping mouth of a demon or monster.

铜钺图片尺寸与长24.8、宽19.6 cm 协调即照片没有变形失真，似不适用商尺19.7 cm而适用夏尺15.8 cm：肩宽十寸、内宽五寸，而左右肩宽是精确的三寸半和一寸半；刃口或许是以内穿为中心的圆弧，右刃尖明显受损(上图中尺寸线长度精确地等于标注值)；内中部略有收缩或许考虑安装木柄之便利。该铜钺似为实际用物，没有文字且适用夏尺15.8 cm。

1965年山东青州苏埠屯1号商墓出土亚醜钺 藏山东博物馆，但下图与通长32.5、宽34.5 cm 不能协调，宽度显著偏大，眼孔不圆也表明照片尺寸失真。不过，从发掘报告的资料可以判断墓穴、葬器以及铜钺皆适用商尺19.7 cm 。

山东省博物馆. 山东益都苏埠屯第一号奴隶殉葬墓. 文物, 1972,(8):17-30 

墓室底小于墓口，南北9.45、东西5.9 米，以商尺19.7 cm 计算，即四十八尺(9.456 m) 和三十尺（5.910  m）；椁室南北和东西的最大长度均为4.55 米二十三尺(4.531  m，内空或许二十尺见方)，椁高2米十尺(1.970   m)；主棺被盗扰，痕迹不清，但“棺高0.6 米，内有四个殉葬奴隶” 以及 “棺高0.58 米，内殉一人”，皆棺高三尺(0.591 m)，等等。共有三个盗洞直达椁室底部，重要器物早年已被盗走。

以高32.5 cm十六寸半为基准，发掘报告中铜钺照片肩宽近一尺二寸（23.64 cm），与数据23.3 cm 协调，只是右侧偏高；图上刃尖相距是精确的十八寸(35.46 cm)，或许报告以及馆藏介绍的铜钺宽34.5 cm 为35.4 cm 之误。内的上部稍窄而根部宽是精确的七寸，高二寸半稍过；眼孔直径一寸也是精确的，里侧相距四寸半；等等。亚醜钺或许是明器，适用商尺19.7 cm而不是夏尺15.8 cm，与British Museum 藏铜钺不同。

同出无铭铜钺，想来也是明器，藏中国国家博物馆，长31.7、宽35.8 cm，重4.9 kg，厚约为 British Museum 藏品的一半，同样适用商尺19.7 cm：长一尺六寸(31.52 cm)、宽一尺八寸(35.46 cm)。铜钺的长宽或许不是范铸的控制参数，稍有偏差，不必在意。不再具体解读尺寸设计。

苏埠屯的墓穴和葬器适用商尺，不会如British Museum 介绍的商末周初而是商代，具体年代不明；British Museum 藏铜钺适用夏尺，想来早于亚醜钺，大致总在文丁世或更早。

黄河从山东的北侧入渤海、从南侧入黄海，故而东夷、南夏和北商三方都会受到黄河摆动的影响；东夷弃用尺长17.6 cm 后曾使用商尺19.7 cm（局部地域)和夏尺15.8 cm。夏从二里头南撤盘龙城乃至西撤成都平原之时，山东地域可能仍使用夏尺——殷商征夷方之后才最终臣服商朝而使用商尺。尺长具有政权属性！

注：适用周尺21.5 cm 的邢侯簋

https://www.britishmuseum.org/collection/object/A_1936-1118-2

邢侯簋出土不明，因铭文而得到学界重视，研究文献众多；不过，称铜簋通高18.5、19、约20 cm 皆不准确。馆藏介绍通高19.3 、宽41 cm，为周尺21.5 cm 的九寸(19.35 cm)和一尺九寸(40.85 cm)，后者想来是两耳相距的圆整数据，而深41 cm 有误；猜测，只是猜测，口外径一尺三寸、腹内径一尺四寸，圈足底径一尺二寸而高一寸半。邢侯簋为真，似没有疑问。