一直有一种说法讲，宗教会随着科学的发展和现代化的发展而消亡，其实这是不对的。因为它有一个预设——宗教一成不变。从认识论上讲，科学越是发展，对世界的未知也越多。在科学诠释之外，未知恰恰为宗教与类宗教的玄学诠释提供了空间。科学能解决“生”的问题，但无法回答“死”的疑虑，即科学无法给生命予以价值意义，生命无常，精神永恒，信仰问题必须用信仰解决，人类的发展需要全方位的真善美，而科学本质上仅能解决真，却不能提供善和美。只要人类还有愚痴、恐惧，只要科学家无法证伪神的存在，消除不了大众的心理问题，那么就永远有宗教与信仰的市场。

为什么我反对说科学是一种信仰？首先自然科学是建立在怀疑论的基础之上的。科学精神是鼓励怀疑的，“信仰”或“相信”是违背科学精神的，“信仰科学”这个说法是有问题的。区分是否科学，关键的不是结论，而是得出结论的过程，要看这过程的逻辑是否严谨，对结论的验证是否严密。一个人如果不具备科学精神与思辨的头脑，一味地相信科学结论，跟迷信没什么不同。如果谁说科学结论不容置疑，那么他根本不懂科学是什么，他只是看到了科学结论的有用与真实，而不知道科学的本质是获得这些结论的方法。所谓“相信科学”，更多的是相信是那一套方法和思维。如果一个国家的人把科学当做信仰，我以为倒霉的一定是这个国家的科学发展。

科学方法与理性思维本身并不涉及事实。事实上我们并不能百分百肯定明天的太阳就是从东方升起，从西方落下，苹果就一定是被引力吸引而坠落到大地上。科学家从一些现象中归纳出某些规律，也只是统计学意义上的。但是在没有找到第二种更有力的理论之前，我们会因为其更具有说服力，或者说更有用，而默认其为真，但这和信仰是两回事。

信是认定，仰是高于或者高处的(观念)，信仰就是认定高于现实生活的观念。观念即思想，正信与正教的功能就是提供善和美的思想，而这些价值是鼓励人相信，而不是让人怀疑的。信仰不鼓励怀疑，但信仰并非不能怀疑，这就是信仰和迷信的区别。信仰与迷信都会对价值发展中的结果进行支持，当支持的结果发现与原有的价值观相反的时候，信仰会鼓励信徒去修正或放弃结果。而迷信则反对怀疑结果，结果有无逻辑，迷信都会要求信徒追随，迷信是无视逻辑的。此种迷信说的是某种教义或者歪理邪说本身就是迷信，是名词，还有一种迷信是动词，就是迷迷糊糊的相信。比如有人拜佛求发大财，拜孔子求考高分，也属迷信，不过这是信徒的问题，其迷信的内容本身是没有问题的。

昨天本人胡言乱语了一通，经编辑MM捧场，带上了小红花，也收到了很多评论，但有些评论我实在难以认同，就只能继续了.....