昨天我说康熙等帝王是中国近代科技落后的主要责任人，有很多老师表示反对，对此我非常不解。还有的老师似乎很不高兴，说我不应该把责任都推给祖宗。

先说点题外话，五四以来一直有人主张把中国近代以来的落后推给孔子，对这样的观点我是非常反对的。理由很简单，其一孔子作为思想家、教育家或者一介书生、文人等等，他的思想和观点在当时的世界并不落后，反而是很先进的。其二做为知识分子，孔子只是发表了他老人家自己的看法，生前并不如意的孔子管不了某些后人怎么看他的观点，怎么解读他的观点，更管不了某些人别有用心地去包装他。中国落后于西方之时，他老人家已经死了2000多年了，让2000年前的人来背这个锅，多少有些荒谬，而且在中国的封建时代，什么时候真正实行过孔子仁的思想呢？

学过历史的都应该知道，判断历史问题应该“辩证的看”，简单来说就是有些问题只能横着比，不能纵着比。我认为康熙等帝王是中国近代科技落后的主要责任人完全是出于正确的历史观和历史思维。康熙帝为了整理国故，如天文、历法等工程任用了很多精通西学的外籍学者，而且学习了包括天文学、数学、地理学、生物、音乐、哲学等很多内容，由此可以得出康熙帝非常清楚这些学问的好处。

李小文老师似乎认为，就算老康下旨让官员们一起学，朝廷上那些学者也未必肯学，比如有个叫杨光先的就说了：“宁可使中夏无好历法，不可使中夏有西洋人”。而且这种人在当时不在少数，老康就算是皇上也未必能改变什么。

我不知道这个问题其他理科生是怎么看的。我觉得就算在今天的中国有人说：“宁可使中夏无好历法，不可使中夏有西洋人”，你也不能说这个人犯了什么大错，你可以说他白痴、迂腐、不合时宜，缺心眼，但是他作为一个普通人是拥有愚蠢的权力的，他就是愚蠢、落后。怎么了？不行吗？

可做为掌握最高权力的康熙帝却没有这种权力，因为老康一旦有什么愚蠢的行为，倒霉的就是整个国家，整个民族。这是结合当时的政治结构得出的判断。就算这个国家的士子阶层、所有的文官都反对西学传播，你康熙不能力挽狂澜，但能不能做到不推波助澜？老康做不到就要负这个责任，因为当时国外的近代科学已经经历了起步阶段。在当时中国所有的读书人都唯皇帝之命是从，那些朝堂上的精英都是皇帝的门生，皇帝在名义上是读书人的头。这一系列事实，谁也抹杀不了。因此清朝科技落后的锅，康熙、雍正、乾隆等人是背定了。

老康对西洋知识的前后反差，就真的没有私心作祟吗？凭康熙的政治手腕，想让国民接受西洋知识有那么困难吗？康熙接受一些西洋知识仅仅是出于维护统治的目的，康熙帝需要的不是学者，而是千万万的愚民。为什么很多历史学家得出的都是这个结论呢？

有些老师认为反思谁的责任没有意义，我以为就这个问题来看是很有意义的。

历史教材告诉我们，清朝近代的落后是因为清朝统治者夜郎自大、闭关锁国造成的。但是从康熙对西洋知识认真学习的态度来看，我却没有看到多少夜郎自大的成分。其实只要不是傻子，谁会看不出当时中西方技术上的明显差距？包括后来乾隆面对英国人的自大都很可能是装的。康熙及其子孙闭关锁国关上中西方交流大门的目的仅仅是因为这些学术和思想对维护国家的“和谐”和“稳定”没有好处罢了，这才是清朝闭关锁国和落后的真正原因，这对今天的我们难道真的一点启示都没有吗？