凤凰台有一强档节目，叫《李敖有话说》，其中的固定广告语是：“让李敖读万卷书，我们来读李敖。”如果我们将此话视为广告宣传类的语言垃圾，也就见怪不怪了，但若稍微从学理上较一下真，这话实际上是不通的。

首先，李敖是否读了万卷书要大大打个问号。若论博学读书多，华人圈里排龙虎榜，排前一百名，恐怕也未必能排得上李敖。以盛传读书多的钱钟书而言，亦有人说未见他对甲骨卜辞等出土文献有评论，当然更谈不到对声光电天地生等自然科学的研究了。李敖等而下之，甭说五百年以来，就以二十世纪划界，他对外国语文的了解恐怕比钱钟书、陈寅恪、赵元任、季羡林、饶宗颐等相差很多；他对本土典籍的知识要比王国维、杨树达、余嘉锡、董作宾等差得多；他对少数民族语文的了解要比李方桂、邢公畹、王尧等差得多。所以，以读书多来推销李敖，凤凰台首先选非其人，他本来就不是真正的读书种子。再说，十九世纪以来，专业分工愈来愈精细，所谓博学及深入，亦仅就专业贡献而言，跳出专业圈子，很多学者的见识还不及平常人。按照游戏规则，严谨的学者只对专业范围内或有所研究的问题发表看法，敢于夸口说上晓天文下知地理者，要么是民间所谓精尻子撵狼，胆大不识羞，要么是彻头彻尾的骗子。

其次，就算李敖读书多，他所谈也只是他个人的一孔之见。《庄子·天道篇》讲过一个隐含语言哲学的故事：“桓公读书于堂上，轮扁斲轮于堂下，释椎凿而上，问桓公曰：‘敢问，公之所读者何言邪？’公曰：‘圣人之言也。’曰：‘圣人在乎？’公曰：‘已死矣。’曰：‘然则君之所读者，古人之糟魄（粕）已夫！’桓公曰：‘寡人读书，轮人安得议乎！有说则可，无说则死。’轮扁曰：‘臣也以臣之事观之。斲轮，徐则甘而不固，疾则苦而不入。不徐不疾，得之于手而应于心，口不能言，有数存焉于其间。臣不能以喻臣之子，臣之子亦不能受之于臣，是以行年七十而老斲轮。古之人与其不可传也死矣，然则君之所读者，古人之糟魄已夫！”此即所谓的“知者不言，言者不知”的高论。当然，这样讲似乎陈意过高。但退而言之，李敖所读不过是李敖个人的感受体会，不能代表凤凰台的观点，也不能代表广大受众的观点。广大受众若将其视为狂人李敖的狂悖之论一笑了之则可，若将其视作万卷书中的精华一骨脑吞下则不可。

笔者忝列高校教职，课弟子读文史古籍，每学期开宗明义一再声明老师不过如导游而已，领大家到名胜古迹观光瞻仰，滔滔不绝都只是景点的口头介绍罢了，游客若被导游牵着鼻子，误以为导游所讲就是风景名胜的全部精粹，那么躺在宾馆即可，何必要风尘仆仆，鞍马劳顿，行万里路呢？自己一字一句读书，特别是读原典读经典，自证自悟，与听老师讲读书（包括听李敖海吹他读书），完全是两个境界，这里有个文野之分、高下之分、精粗之分。想在精神上先富起来的白领们、小资们，千万别饥不择食，在这样的野店里吃这样的速食大排档，既缺乏营养，又没有脱离低级趣味。

严格地说，李敖不能算是专业学者，他之在台岛轰动，是因为他的思想与政治，他实际上是另一类型的政客，他说讲的不过是常识科学或公共知识领域中的问题，这些问题大多是“行”的问题，而非“知”的问题。关中道有句俗话，叫“大奶头吓唬瓜（傻）女子”，李敖并不是凤凰台制造出的华人佳丽，他那干瘪平扁的乳房，吓唬不倒我们广大受众，只能唬一唬他的老板刘长乐。

书籍是我们的朋友，好书则是我们的精神恋人。听李敖谈读书，无异于让他谈他如何爱我们的恋人。列位看官，这样的傻事你也干吗？

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李浩科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-87488-42297.html

上一篇：东瀛交流琐记
下一篇：台岛放歌