2015年8月3-6日，笔者到台湾嘉义大学参加了海峡两岸森林经营学术研讨会，并担任学生分会场的主持人和学生优秀报告评选专家。参加会议的有海峡两岸17所林业高校，与会的专家、学者、研究生大约有250人。大会由主题报告、分会场专家报告、学生专场报告、海报展示几部分构成。

   学生组分会场的演讲者由海峡两岸的硕博士组成，人数各占50%。在会议主持过程中，我发现海峡两岸在研究生培养模式中存在较大的区别：

   1、科研的选题：大陆学生的选题偏重于理论研究，基本是国外算法的跟踪和改进，数学模拟、计算机模型占了讲座的大部分内容，给人以高大上的感觉。比较而言，台湾学生的选题大多来自于林业生产实践，如蝙蝠在芭蕉林的栖息生境研究，阿里山森林铁路隧道塌方规律分析、土著居民对政府生态工程的意愿调查、外来入侵植物阿里山的空间分布，针对性较强。

   2、演讲技巧：台湾学生的PPT大多图文并茂，在文字排版、图文混排、公式编辑方面美观度普遍高于大陆学生。在时间控制、PPT重点把握、语音声调调节的演讲技巧方面，水平也明显高于大陆。

   3、演讲态度：在主持会议过程中，感觉与会的台湾学生对此次会议非常重视。无论男生、女生，都是西装领带，一身职业装。每个台湾学生演讲前都要对对主持人和听众表示感谢，演讲完对大家的耐心听讲以鞠躬的方式再次表示感谢。而大陆学生的表现，就有点不专业了：穿着打扮比较随意，答辩前后对主持人、听众的耐心听讲也不愿意做善意的回应。

    由于学生优秀报告的评选是从研究内容、研究技巧、时间掌控三个方面打分。按照这一评分标准，大陆学生的表现显然处于不利地位。作为大陆来的评审专家，我也爱莫能助，眼巴巴地看着优秀报告的一、二等奖被台方囊括。

     其实，优秀报告是否中选，只是一件小事。从海峡两岸研究生的学术报告中，可以明显低折射出大陆高等院校研究生模式存在的几个明显的硬伤。

      1、科研选题上的理论与实践两张皮现象，重模型、重算法的跟踪式研究，很容易使科学研究变得枯燥乏味，降低学生的科研积极性。据我了解，一些农林院校部分学科的硕士提前攻博的指标常常难以完成，未尝不与这种日渐枯燥、乏味的科研选题不无关系。

      2、研究生的职场生存能力太差   在中国国情背景下，一个人的书面、口头表达能力，职业态度、与人沟通的情商，无疑在很大程度上决定了一个人的成功。显然，对照台湾学生，大陆研究生在这几方面的表现都不如人意。

       3、缺乏独立的思想  大陆的学生模型做得虽好，但一旦主持人、与会的专家问道算法的原理、存在的缺点、不足时，就显得有点底气不足。不懂机理，只会运用模型，无异于工厂流水线上的操作工。一个只会循规蹈矩的操作工，离开了原有的工作岗位，又如何生存呢？

      近年来，一些高学历知识分子，一旦无法在体制内就业，流落街头、生活无着的悲剧难道不与这些硬伤不无关系吗？