管理就是服务，相信这个论断没有人会否认。对于高等学校来说，研究生扩招总要配备相应的宿舍、实验室，教师指导本硕博学生，总需要基本的办公条件、组会地点。然而，在高校的管理过程中，管理被各种评估所替代，而这种评估覆盖了高等学校教学科研的各个环节。为应付评估，许多省市专门成立了评估院，而相当一部分高校设立了正处级单位评估办。

      在所有的评估中，学校、学科评估最为重要。 学校层面的评估典型的就是双一流，学科评估则以教育主管部门组织的四、五年一轮的全国学科评估最为引人关注。学校评估、学科评估，直接与学校排名、专项经费拨款高低、领导者的政绩挂钩，想不重视都不可能。

      除了引起绝大部分高校领导竞折腰的学校评估、学科评估外，最折腾普通教师的还是教学环节的各种评估。专业评估、课程评估、课堂评估、试卷评估、教材评估、论文质量评估（抽查）。评估质量的好坏，直接与教师生存相关。专业评估不合格，专业没了，依赖专业生存的众多任课教师轻则转岗、重则失业。论文抽查不合格后果很严重，意味着丧失本科、硕博士招生资格。课程评教不理想，职称评审则会受阻。

     除了上述折腾人的评估，对人进行分等的评估可能要归类于中国特色了。戴帽子与没有帽子的、帽子大小的，立马会在薪资高低、研究生招生指标、办公面积大小一分高下。

      在所有的评估中，最受教师诟病的无疑是每年清零、逐年提升、一年一次的绩效评估了。评估的结果，与职称评上下、工资等级、奖金高低、人才去留直接挂钩。在绩效评估考核体制下，普通教师实际已经沦为科研工厂的打工族。

     目前的高校环境，只要工作、干活，就涉及评估。活干得越多，评估越多。评估已经全覆盖了教师教学、科研的各个环节。评估覆盖之广、强度之大、频率之高、与之捆绑的利益之深，在新中国高教管理历史上，应该算空前了。至于是否绝后，有待历史观察。将服务转变为评估，虽然只有2字只差，隐藏着管理理念、管理思维方面的巨大差异，导致的后果却是天壤之别。

       真的很难设想，一所终日挖空心思、琢磨提高评估排名的领导，会把普通教师、学生利益放在首位？一个终日忙于对标评估指标、应付填报材料的大学教师，会培养出身心健康、独立思维、具有五讲四美三热爱高尚品质的学生？至于希冀常年为绩效发愁、时刻面临去留降级威胁的科研农民工十年磨一剑，搞出颠覆性科研成果，也只能算是天方夜谈了。