新的一学年开始了，在新生报到的第一周，课题组召开全组会议。除每位新生对大家做一个简要的自我介绍外，在暑假期间做实验的研究生，也给大家做一个工作汇报。

今年是我研究生招生史上所招新生最多的一年，一共招了8位新生，其中三位博士，四位硕士，还有一位留学生。三位博士，一位在职博士，平时仍在原单位工作，一位学术博士，由于我有相应的工程项目和工程业绩，增加了一位工程博士。正常一位教授可以招三个硕士研究生，去年奖励了一个名额给我，这样，我就可以招收四名。留学生不占名额，又招了一位留学生。本来我也不想招这么多，但读着学生发来的渴求升造的信件，看到那热切的眼睛，我又不忍心拒绝。况且在导师中，我也属于大龄老师了。老牛自知黄昏短，不用扬鞭自奋蹄，能招就多招吧。

研究生们都讲完后，最后轮到我发言。

首先对新生表示欢迎，现在大家进入研究生阶段学习，不仅要完成研究生的课程，更重要是要做实验，并完成研究生的毕业论文。我再次强调：实验必须实事求事，实验数据决不允许造假！若造假，造出漂亮的数据，即使蒙混过关，获得论文的发表，但有可能成为终身的污点。讲重一点，毕业后通过自己的努力，将来已升到高位，一旦发现学位论文严重造假，有可能取消学位论文，就从高位上摔下来。讲轻一点，则失去朋友与同事的信任，这人写的东西不可靠！  

去年我审核了国内一著名大学的一份博士学位论文，在博士论文期间，该博士生发表了多篇SCI论文，论文中用稀土元素改性吸附剂，吸附容量很高，但文章又讨论了这种吸附剂的重复回用的可能性，论文讲：用低浓度的某化合物，就可以将这种吸附剂再生出来，再生的吸附容量高达95%，重复实验5次，吸附容量都能保持在95%以上。论文中并画出漂亮的图。当时我没有深思，觉得这数据真漂亮，就通过了。

我有一位博士，也准备搞类似的吸附研究，想重复一下这篇博士论文研究成果，实验结果的差距非常大。原始吸附容量比对方论文低得多，有可能对方为了保密，一些吸附剂合成密绝没有公开，但吸附剂的重复再生率，也远远达不到95%。当我重新审视这篇论文的这个段落时，我的结论是：要么描述不清楚，这吸附容量应按工作容量计，而不是理论上的最大吸附容量，要么论文数据做假。若审稿时有目前这个认识，我肯定会质疑论文的这部分内容。

我们在实验室也做了其它吸附与再生研究，采用的吸附剂与吸附对象不同，我们研究沸石吸附氨氮的研究，吸附的氨氮，通过生化转化法，将氨氮转化为亚硝态氮，从而让沸石再生。理论上，这种再生方法，是可以完全可以将吸附的氨氮再生。但实验结果表明，刚开始再生的速度比较快，再生率越高，再生速度就不断下降，要完全再生，这再生时间就是无穷大，工程上显然是不可能的。这样，就确定了一个吸附再生的工作容量，而这个工作容量，根据效率成本最佳化原则，只有最大吸附容量的20-30%，而对这个工作吸附容量而言，工程上要求再生率达到90-110%是合理的。若用理论上的最大吸附容量，不同于活性炭吸附有机物高温氧化再生原理，只是用化学药剂置换物理吸附的方法，理论上应难以达到80%以上的再生率。

我们的研究，不仅仅是为了写论文，更为了将来的研究结果能实际应用。若实验的结果有水份的，应用的设计，就达不到合同规定的工程要求，结果将是严重的。给新来的研究生第一次开会，我就反复强调诚实的重要，我们的实验室，决不允许造假。

相关专题：研究生招生与培养
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自汪晓军科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-732399-1303617.html

上一篇：比拿“国基”更大的诱惑
下一篇：这做法与请网络水军的差距只是50步吗？