[19]应行仁  2013-10-23 15:41

看了双方及几篇评论，似乎各有各的根据。即使一方有某些不妥，没有个论文结论的对错作为基准，关凭口说，这么粗糙的根据就可能误杀一方。无论哪一方错，都是涉及学术诚信，断送学术生涯的极其严重问题，这就像断案一样应该有客观证据，含糊下去不了了之，对双方都是一个伤害。只有认真了，弄清结论事实，才能进一步追查，才知道是玩擦边球，还是研究疵瑕，还是蓄意打击。

博主回复(2013-10-25 08:41)：在历史上，最重要的进展包括牛顿的流数至级数的一致收敛性，从冲击函数到泛函的产生，都对物理和工程人员有重要的教育意义。这比跟一堆一天到晚当哥猜家的非数学学科的人讨论数论，要实际和重要得多。
实验数据处理是一个飞速进步的行当，涉及面相当广，而很多人连最基本的修养都没有，居然还讲些级数发散也可以用二阶近似的废话。所以急需向这些人普及基本数学知识。 

博主回复(2013-10-25 08:32)：应老师讲得有道理。但是，我个人觉得是我们的教育出了问题，很多所谓科学家缺乏最基本的数学修养。（这一点中外皆然，我碰到的老外有的也一样没修养）
我觉得应老师如果能结合当前WW事件，较浅显地讲一下关于级数收敛的历史故事，尤其是数学和物理研究互动的故事，估计对青年学子和广大科技工作者，都是最重要的科普。

还忘了补充：需要向大家讲明“假设-检验”的统计方式，和级数可以取多少级的判定原则。