最近的事比较多，没有时间整理自己的思考，博客也被冷落了。特别是，零散时间的零星记录留在微信，没有及时发到博客。还好，有时如果记得的话，会抄送到“QQ空间”，关注我思考的朋友，可以到QQ说说里去浏览一下，我设置的是开放的，不是好友也能看到。

       审稿过程中有许多思考——往往都是针对具体问题的，但不能公开，我感觉这样很是浪费——没有发挥最大的效力。今天又碰到了一篇“媒体融合”的文章，以前说过这方面研究的通病。今天摘录一点审稿意见中的不会暴露隐私的部分，供大家参考。  

     （1）媒体融合的概念不清，是谈媒体融合、媒质共存、媒介融合混在一起来谈。传统媒体的概念和新媒体的概念不明确？从媒体形态角度看，期刊、报纸、电视、广播是传统媒体，而从媒质（载体）上看又如何？纸质本期刊是一个概念，网络版期刊又是一个概念。网络版期刊是传统媒体还是新媒体？网络期刊在加上声像是新媒体还是传统媒体？等等。

（2）作为后续做法或问题解决的依据，论述的特点是大众媒体的特点，文中也是明确“新闻”，而不是学术期刊这种小众媒体。这养的特点不能作为解决学术期刊问题的基础！要谈特点，就应该针对后边要提出的措施谈。更何况大众媒体——一般网络媒体是属于大众媒体与学术媒体的传播规律是不同的。如果说有指导意义，那也是“网络”这个媒质的特点造成的学术信息传播“需要改进”。这一点，至少应该注意“紧扣主题”——这是论文写作的逻辑性的必然要求。

（3）即使在新媒质出现以前，也有学术信息传播与大众传播结合的问题，但二者的区别是确定的，难道新的媒质就将这个界限破除了？目前，从媒体的角度看，新媒体多是大众媒体，所以融合就有一个误区“大众媒体与小众媒体融合”——行的通不？所以，这里似乎应该探讨的是“媒质”和“媒介”融合。特别是，文章主题是谈科技期刊，而以大众媒体的特点做基础，似乎不妥。

（4）作为科技期刊或学术期刊，在谈到新媒体时，一定要有一个意识“大众”和“小众”，然后，思考那些特征是可以——基因是可以应用到科技期刊，科技期刊的那一流程。在论述科技期刊的“改造”或“改进”，要时刻注意前面归纳的特征——否则就是两张皮。
我昨天，帮忙看了两篇内部编辑写的文章，一时冲动，答应不写讲稿给大家讲一下“编辑学论文写作”的问题，开放互动，解决具体问题。实质上社会科学类论文是相通的。不用讲稿，实际我心里是有谱的。昨天晚上，归纳了几句，将问题概括如下，那么讲讲讲如何解决这些问题。

立论不稳强戴冠，论述空泛飘欲仙。

主题无关思路断，逻辑混乱强凑篇。

方案设计欠周全，数据分析无新言。

概念不清理据偏，无视读者自周旋，

新瓶旧药不沾边，无病呻吟费资源。