这个命题是否成立？我发出来与大家商榷，这是我武夷山会议上公开提出来的，也是今天上午与一位编辑聊天时论证的，你怎么看？

　　在武夷山培训上，关于编辑研究的选题问题，曾经有过短暂的争执。主要是我多事，对别人的观点提出了质疑。主要是说：在选择跨学科研究的时候，应该注意出发点和立足点。也就是说：研究不仅仅是为了研究，而要知道“为谁研究”，解决谁的问题？如果只是为了研究而研究，那么发表的时候就会入到困难！

　　出版，已经不是期刊初期的记录功能为主，传播功能已经左右着期刊的出版。将传播，就必须关注受众，也就是读者。这是出版者必须树立的理念，否者难以应对激烈的出版竞争，在出版体制改革的环境下，这更需要加强。长期以来，我们的出版与国际的差距，并不局限在出版技术，而是出版理念。在编辑出版研究方面，西方发达国家更加重视“对象”，包括读者、作者和审者机制运行规律以及出版机制的的研究，而我们更多的是关注自我。在读者需求方面，我们一直不太重视。同样，编辑出版方面的期刊，如果注重期刊的读者范围和读者需求，编辑写的文章就必须关注“写给谁看”的问题。

　　反正我比较注意刊物的读者需求，也就是文章能教读者点什么？否则就没有发表价值。为此，我提出“作者应该好为人师”，论文写作就要“好为人师”，否则就别写。我定义为“作者就是读者的老师”。有人说“作者读者互为老师”，我不同意。写之前作者是读者，动笔写以后就是作者，就是师者，师者了解学生的需求和口味，不应该理解为“学”。

　　作者，在写作时首要的就应该思考：我能给读者提供点什么读者需要而读者不知道的东西？读者都知道的或者说只有少读读者不知道的东西，可以讲没有“传播的价值”，也可以说没有创新！我们常常会说：都写入教科书的东西还发表论文？从文献引用的角度讲，写入通用教科书的“结论”就是“公知的”，可以不用标引。

　　如果作者能够了解读者的需求，一定意义上来讲，也就是学科发展的趋势——是读者——学生应该学习的，那么作者的研究才能发挥引领作用。而在这个过程中，以一种学习的姿态来写作，那么结果就是“学习笔记”，而不是论文！至少，缺少传播所需要的目标性。

　　如果能够从这个角度理解，我认为也就理解了我讲课时说的“价值”所在。因为所谓的“创新”是什么？研究不要难过该是为了创新而创新，而是结合社会需求，解决社会问题，也就是一直强调和倡导的面向社会政治经济发展需要来选题，开展研究——问题导向。