“低价药”是解决“看病贵”的关键吗？

李连达

“看病贵”的根本原因不是我国的诊疗费、医药费比其他国家贵，而是患者自费比例高，报销比例低，患者自己负担的费用高于其他国家。因此，解决“看病贵”的关键：首先是增加国家及社会的经费投入，扩大医保覆盖面，提高报销比例，降低患者自费的比例，才能真正减轻患者的经济负担，从根本上解决“看病贵”问题。我国近年在这方面作了很大努力，国家及社会的投入大幅度增加，医保覆盖面及报销比例不断增加，有些重病大病几乎全额报销等一系列措施，在解决“看病贵”问题上获得重大进展。

而控制药费是个双刃剑。药费过高，不合理定价，以及“以药养医”，显然会增加患者的经济负担，应该采取坚决措施，严格控制药品定价，不合理涨价，以及“以药养医”等。在这方面已经采取一系列措施，希望能收到预期效果，使患者能收到实惠。但是千方百计压低药价，甚至压低到不合理程度，会带来两个问题：

1、过分压低药价，甚至低于成本，使药企无利可图，甚至亏本生产销售。有的药厂被迫停产，停止销售，市场断货，医生为了治病救人不得不寻求更贵的药品，结果使患者的药费反而增加，并未受到实惠。也有的药企，为了降低成本，偷工减料，生产劣质药，疗效降低，贻误病情，甚至给病人造成不应有的损失。因此，药费定价应该合理，我们既反对暴利、暴涨，定价过高，和“以药养医”；但是也不赞成千方百计的压低药价，压至不合理程度，过分压低药价不是解决“看病贵”的首选措施，反而会打击民族药企的合理发展，带来一系列负面效应。

2、在遴选《国家基本药物目录》、《医保药物目录》以及各种药物目录时，一直存在两种观点的争论：有些行政领导、官员、财经干部坚持选用低价药，甚至设定门槛，必须是低价药才能入选各种目录，“低价药”是先决条件，甚至是唯一条件。而广大医学专家、临床医生则坚持要把疗效最显著、最安全、最好的药作为首选，优先选入各种目录。但是最好的药不一定是低价药，可能是平价，甚至高价药，不符合入选标准，而被排除在外。我国医药卫生事业费和医保费等，经费有限，认真算细账，节约开支是必要的，把低价药作为首选药也是可以理解的。但是有笔账没有算清，用疗效最显著、最安全、最好的药，可以提高疗效、缩短疗程、减少全疗程的用药量、减少住院的时间、误工时间及陪床时间。结果总的支出费用会大幅度下降。而用低价药，有效但作用不强，疗程不能缩短，总用药量增加，住院费、误工费、陪床费等多方面的支出会增加，病人负担的总费用可能会更高。而且，万一控制病情不理想，病情恶化，所带来的后果，不堪设想，甚至医药费要大幅度增加。因此，很多医生和病人宁愿选用疗效显著、安全性好、最好的药，而不愿选用低价药。低价药的单次费用及单日药费可能偏低，但全疗程的医药费总支出，可能更贵，这笔账医务人员很重视，而行政领导、财经专家不太重视，或不太理解。

因此，合理定价，合理选药，重在“合理”二字。既要禁止药费暴涨，不合理定价，变相涨价和不合理的“以药养医”；也不要过分的不合理压价，把压价作为解决“看病贵”的首选措施，甚至是唯一措施。

解决“看病贵”是多方面、多因素的系统工作，关键在于“医改”，主要措施与配套措施，宏观政策与具体规定，必须成双配套，齐头并进，不能指望压低药价一项措施，单枪匹马的收到奇功。