拜读了贾伟的博文《教授考核与同行压力》（http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=265898&do=blog&id=426729&from=space），有些感想。正好我刚刚也参与过对一个教授的评估，现在就把我的经历写出来，供同行们参考吧。

 

我们学校对于新招的tenure track教授，一般是给一个三年的合同，在三年到期之前，要组织一次评估，以便决定是否再续三年的合同。这名教授需要在两个三年合同共六年的期限内，证明自己是好样的，拿到tenure。否则，他就得卷铺盖走人了。估计大多数美国的学校都是这样的。只有极端的名校，如哈佛耶鲁这样的，才是例外。

 

我刚刚经历的，是对一名同事的第一个三年合同的评估。说是对三年合同的评估，其实我们评估的期限只有一年半。为什么呢？因为学校的政策规定，必须在人家第一个三年合同期满一年之前，就告诉人家是不是会给他续合同，以便万一要赶人家走，人家也有充分的时间找下家。所以，我们学校的规定是，申请第二个三年合同的tenure track教授，应该在第四个学期提出申请，并由专门组成的评估委员会（ad hoc review committee）就他的资格进行评审，并把评审意见（推荐还是反对）上报学院院长，院长参考评估委员会的意见，提出自己的推荐意见，上报学校的常务副校长，这个常务副校长最后拍板定案。注意，不论是评估委员会还是院长，都只有推荐的权力，没有最后拍板的权力。当然，一般而言，如果评估委员会说NO的话，这个教授基本上就得走人了。不过，也有过例外，这里不表。

 

评估委员会是这样组成的：被评估的教授可以指定一个同事做他的评估人，一般而言，他当然会指定自己感觉不错的人的。第二个人选，来自被评估的教授所在的系，一般是系里开会决定谁做这个人选。然后，已经确定的两位成员通过协商，指定第三个人选，这个第三人选必须来自本系之外，并且担任这个评估委员会的主席。学校规定，担任评估委员会的成员，必须是已经拿到tenure的或者是拿到第二个三年合同的faculty member。一般而言，大家会选择已经tenure的人做评估成员。这次我刚刚经历的评估，我是第三人选，也就是评估委员会的主席。其他两位都是已经tenure的正教授。

 

评估不能乱来，是要有依据的。我们的依据，就是学校的所谓综合评估系统（CFES--Comprehensive Faculty Evaluation System）。被评估人需要按照这个评估系统的要求来提交自己的材料。我们收到的材料包括：1.一封开门信（cover letter）；2. 一个综合总结 （a comprehensive statement）；3.历年的职务考评，包括自己年年上交的教学科研和服务工作的计划，年终总结和学院院长的评估报告；4.所有的教学评价，也就是每个学期学生的打分和评语；5. 一份完整的简历（CV）；6.用来支持自己的申请附件材料，比如课程大纲，论文复印件等。

 

评估系统包括三个方面：教学，研究，和服务（包括校内服务和社区服务）。申请人需要在自己的申请里给上述三个方面分配一个百分比。我们所在的工商和行政管理学院教学任务很重，学校要求教学部分的百分比不能低于50%。同时，因为我们是专业学院（professional school），服务部分的百分比不能低于15%。这样研究部分大致占到25%-35%的比例。

 

我们评估的过程是这样的。每一个委员会成员在各自阅读了申请人的材料之后，写出一份评估意见，一般一页到两页长。一般这个过程是独立完成的。在大家的评估意见都写成后，评估委员会开会，讨论这些评估意见，然后再由委员会主席起草一份给学院院长的推荐报告。这个任务就落在了我的头上。不过，有三份意见书垫底，起草过程并不算困难。起草完毕后，我把草稿发给另外两人，他们做了一点小的改动后，我们就签字上交了。

 

这次被评估的教授在教学和科研上都不错，但在服务方面显得有些欠缺。他的教学任务完成得不错，总共教过三门课，教学效果一直在改进之中。学生评价也还可以，学生给他教学的打分大致跟学院的平均分相当。对于一名新教师而言，这个结果算是不错的。在研究方面，他在一年半的功夫里，发表了两个book chapters，还有6篇会议论文，外加两篇论文正在两个刊物的评审中。对于我们这样的社会科学领域而言，这个成绩算是不错的，至少比我当年申请第二个三年合同的时候要强。他的服务方面稍弱，是因为他只参加了学校的一个委员会（本科专业评估委员会），在我们学院还没有做过什么专门委员会（比如faculty search committee）成员。另外，他在社区服务方面，没有提供什么有力的证据。总体来看，这个是不错的，很有潜力的同事，我们评估的结果，是一致同意建议学校给他续聘合同。

 

在给学院院长的意见书里面，我们详细陈述了这名教授的资历，他在教学、科研和服务方面的成绩，以及需要注意和改进的地方。最后形成的意见书有3页半，将近1500字。整个评估过程，如果从被评估人提交材料算起，不到一个礼拜。

 

参加评估委员会费时费力，完全是自愿的，而且没有报酬。当然，也不是完全白做。等我到年底述职的时候，这次评估活动是要计入我的“服务”一项的。