“弹性”这个词很奇妙，有的时候它体现了一种灵活性，让人在几近绝望的时候柳暗花明。我自己曾经有过两次相同事情中“弹”和“不弹”完全不同的遭遇。

      都是赶列车的事情，自己是个喜欢准时的人，赶列车大多也不喜欢提前许多时间，都是卡着钟点的。多年前杭州的交通也没那么堵，因为堵车延误时间的情况并不多。但一次赶车却因为前方路上遇到一个事故被堵住了，眼看时间不够了，自己提前下了车，拖着行李走到车站进入候车室的时候，恰好看到检票员关上通道停止检票。当时自己都满头大汗，喘着气向那检票员说明情况，希望能网开一面让自己进去，还说就上最近的车厢上去后再找位置。谁想那检票员冷冷地看我一眼，只从嘴里吐出两个字： “不行”，任你说什么都再不理你，其实那个时候离开车还有5分钟左右的时间呢，要是过路车大概停车的时间都比这还短。当时大概好话说尽自己也火了，声音放大，要求找他们领导，直到惊动了别人，走过来一个应该算是领导的人，了解情况有用了一点时间，听完他表示，的确可以相对灵活处理我这个情况的，并把检票的通道打开，但恰好此时，列车开动了。他和我无奈地对视一眼，我也只能退了出去，临了他还说了句：“我们也是按规章执行”，大概是希望我能谅解。

        另外一次，也是有急事要赶去上海，那时刚实行“公交列车”的概念，好像现在又不提了，但有一段时间，杭州和上海之间的列车可以先上车再买票，像公交车那样，对于我这样的懒人自然很喜欢这种形式，便经常直接到检票的地方，赶上哪班车就上。一次到那里，有一班车已经停止检票，但还没开走。我也是抱着试试看的心情对检票员说：能不能让我上那班车？她竟二话没说就打开了通道，还催着说：“应该还来得及，快，直接跳上去好了！” 我从最近的那个车门上去后，还没喘口气呢，车就启动了。当时真的是非常感谢那个检票员。

        所以我一直认为，规章制度在执行的时候其实是可以有一定的灵活性的，特别是自己从事图书馆的工作，作为一个服务性的行业，也有不少规章制度，但那些规定在许多特殊的情况下应该可以灵活处理。比如，图书馆对借期有规定，如果哪个读者真是需要某本图书，当借期已到并用完了一次续借权限后，只要没有别的读者续借，而他的确还要用这本书，就可以打破常规继续借给他的。

      前两天，自己使用百度知道的时候，看到有一条提问：“大学生不小心带出图书馆图书,图书馆强迫学生写检讨并且做义工合理吗?” 自己因为平时也是做咨询的，在百度知道中看到有些自己能回答的问题也习惯性地会去回答，所以给这条提问做了个回复：“也许图书馆有相应的规章制度，规定了这样的行为要做这样的处理。从这个角度看，这种处理不能说不合理，所谓按章执行本就如此。不过，本人理解，制定这样的规章制度，主要目的是让读者认识自己的错误，吸取教训，而且应视读者这种行为是否恶意，执行中可以有一定的灵活性。本人就是图书馆工作者，个人认为服务的一个理念就应该以人为本。” 谁想，后该提问者又有一个追问：“规定：未办手续、私自携书离开阅览室及出纳台者，按偷书论处。偷书者，交书面检查，并一律按书价的10倍处罚，同时上报学校予以纪律处分。这样的规定是合理的吗？”

      看到这个追问，自己很纠结了一阵，其实可以不回答这个追问的。因为这肯定是某个图书馆制定的规章制度，作为同行，不太愿意评价某个规章制度是否合理，说起来，我们的法律还有许多不健全不合理之处呢，但既然规定了，一个常识应该是照章执行。但是，最后自己还是回复了一个：个人认为，“一律按书价的10倍处罚，同时上报学校予以纪律处分”的规定过于严厉，也不尽合理。今天看到该提问者一个评价：“谢谢”。我想，我的这个回复不可能改变他被图书馆处罚的事实，他也不能拿着这个回复去找他们图书馆的人去要求平反之类的，该提问者其实也就是想得到同样想法的一个认同。

     当然，以上例子都仅涉及一些服务理念，但许多法律我们其实是希望制定得应该严厉一些，执行更不能打则扣。比如，在环境保护方面，长期以来我国法律规定的污染处罚都太轻，更有执法不严的问题。前两天看到一条新闻“浙江乐清两电镀厂污染环境 9人被判有期徒刑”，从报道看，这已经是针对污染比较严厉的处罚了，据说以前还没有人因为污染而获刑的，但看看所谓的严厉处罚也就是“最终法庭当庭宣判冯某、钱某等9人犯污染环境罪，分别判处9人有期徒刑6个月至一年零两个月不等，并处罚金人民币0.5万元~1.2万元。”  说实在的，给人感觉所判刑期并不长，而罚款更没到让人倾家荡产的地步，这样的处罚力度，威慑力显然不够。而我们其实在环境保护的执法中，经常看到的是没严格监管，更有执行中的“弹性”处理情况。每当这个时候，便会想，制定了规定还是不“弹性”更好。

      人哪，真的是个矛盾体！