前两天看到《环球时报》一篇评论，北京不能只为小轿车服务，我深有同感。

原来北京的复兴门立交桥下，有两种道路，桥下两侧是非机动车道，中间是机动车道。但在1992年，我发现两条非机动车道的靠近机动车道的那一侧，即正向行驶的左侧，给划了一条线，让机动车行驶。当时我看到这个情景，十分有气。凭什么把本来就不宽的非机动车道还要让一半给机动车？这划出来的机动车道，主要是让小轿车上来了，不光非机动车走的路更窄了，而且给非机动车的骑行者增加了极大的不安全因素。这规矩是谁给定的？他们凭什么这么定？我也没地方问，更不会有人回答我。

《环球时报》上的那篇评论说，北京解决道路拥堵的办法就是不断拓宽道路，拓宽的结果，把原来道路两侧的树木给砍了。像学院路，我们学校东墙外，原来有那么一大片杨树林，很多人都喜欢在这里散步。当年作家苏叔杨写的一部小说，还专门描写过这片林子。结果在拓宽学院路的时候，这片杨树被砍得一干二净。我们很多老师和学生看了以后都特别心疼。可是有什么办法？这个事，老百姓说了不算数，也没人去问老百姓。当官的就是这么一耍横，这个混账事就这么干出来了。

不光砍树，还拆房，所以除了所谓旧城区改造，拆了一大批老房，这拓宽道路也着实拆了不少老房。北京倒是道路宽了，楼房高了，可是这路该堵还是会堵，任谁都没招。于是现在又是限行，又是限号买车。可是便宜都让先前不需要摇号时就买了车的人给占了。也就是说，这摇号买车便宜了先有钱买车的那帮人，后来打算买车的就占不着先买车的已经占了的便宜。你说这公平吗？不公平，又有什么办法呢？这不也是没事找事吗？故意挑起一堆矛盾，将来如何收拾？

问题在于，拓宽了道路，北京车就不堵了吗？恰恰相反，道路越宽，路堵得就越厉害。因为道路一宽，什么车都会走这条路，而且那年头都鼓励私人买车，不加任何限制，谁都把拥有轿车当作成为小康之家的重要标志。是啊，都想有辆车，都想开上路，估计得把北京所有的房子都刨光了，全是路，不要房，那就全都成了一大片柏油广场，这个广场得有几百平方公里，估计到了这个阵势，这车开起来就痛快多了。这就像在内蒙没什么人烟的草原。说是草原，也基本没多少草，有也没多高，汽车可以在那上面撒了欢地跑。原来，在内蒙买车，不需要驾照，买了车就能开，反正大草原上也没人也没车，也开不到沟里去，因为那儿基本就没什么沟。北京估计就得具备这样的条件，我们的道路才不会拥堵，可是真到了这个份儿上，还有人到那儿开车上路吗？

北京要想解决道路拥堵，除了不断强化公共交通的措施之外，还必须对小轿车的使用严加限制。提高燃油税，提高停车费。据说在香港，买车的钱跟交纳的费用一样多，等于是花买两台车的钱才能买上一台车。如果北京也使出这样的招数，那么肯定有很多人就打消了买车上路的念头。另外，对于小轿车或者机动车的行驶，还需要更多的如单行线、禁左转的限制，让人们觉得开车上路实在太不划算了，又费钱又费时间。不下这样的猛药，就不可能把拥堵的现象缓解下来。我出这个主意肯定有人骂我。骂归骂，不下这样的狠招，那北京的堵车根本就没咒念。

对小轿车狠一点，就是对普通大众的仁政。毕竟开车上路的人数比起乘坐公共交通的人数，还是少数。在公众的利益面前，少数人还是需要做出一点牺牲和奉献的。当然也有另一个绝招，也是一个损招，就是干脆全放开，路也不再往宽里修了，谁爱买车谁买车，谁爱上路谁上路，直到把北京所有的道路就堵得磁磁实实，大伙就踏实了。堵吧，反正大家都堵，看谁耗得过谁。谁要先耗不动了，hold不住了，他自己个儿就先不开车上路了。真到这个时候，人们的心也静了，脑袋也想清楚了，到底还要不要在路上堵得个七荤八素，自己琢磨明白了再说。

城市的规划者和决策者可能以为，只要有大量的机动车在城市里出没，才是城市现代化的标志。这种观念肯定是已经老掉牙了。过去做过的糊涂事，做了就做了，也不好从根本上挽回。但是现在应该吸取教训，不能以后还接茬干这样的蠢事。城市的规划者和决策者要清楚，一个城市的现代化标志，不是汽车，不是高楼大厦，而是人性化的服务与温馨。如果搞不懂这一点，我们还会要走更多的弯路，干更多的蠢事。不能哪儿哪儿都让人看到这种典型的SCI（Stupid Chinese Idea）。