大学该做什么？这大约是一个讨论不尽的话题。现在讨论，一百年前也讨论后，估计一百年以后还会继续讨论这个问题。因为大学太大，像个宇宙，西语中的大学，不就是跟宇宙的拼写很相似吗？谁能把宇宙讨论尽净？应该没有吧？所以大学也必然是一个讨论不尽的话题。

大学是培养人的，这似乎毋庸置疑。可是培养什么人，怎么培养人，那就有很多种说法了。比如说，在西方大学刚兴起的时候，大学主要是培养神职人员的，那时的大学跟神学院羝不太多。那时的培养目标放在今天，肯定不太合适。到了近代科学兴起之后，科学成为大学最主要的教育内容，但是那时的大学也没有完全脱尽神学院的痕迹。比如，那时的大学都有拉丁文课程。要说科学，跟拉丁文有点关系，但绝对关系没有那么密切。拉丁文归了包堆还是跟神学有点瓜葛。

20世纪之后，大多数大学取消了拉丁文课程。但是，绝大多数大学中的人文课程还是占有很大比重的，虽然这个时候如数学、物理、化学、生物等课程所占的比重逐渐增大，但人文课程仍然占有很多时间，如语言文学、如历史、哲学等。二战后，随着工业化的不断扩大，科学技术的领域越来越宽广，大学中的自然科学与工程学科的学生增加得更多更快。但由于学制所限，被挤掉的主要是人文课程。这一点在美国尤其明显。二战后，一大批老兵复员退伍，进入大学学习。他们年龄偏大，急于就业挣钱。因此他们希望大学里多讲有实用性价值的课程，少讲与挣钱关系不疼不痒的人文课程。所以，在20世纪50年代之后的一段时间，美国的大学在这方面做得比较突出。但是由于1957年苏联发射了第一颗人造地球卫星，接着又把加加林送进太空。美国有点急眼，就赶紧找原因。找来找去，发现苏联的教育很成体系，课程设置规范。课时也多，基础打得好。美国认为，这是苏联在科技上某些领域能超过美国的主要原因。于是美国就开始改变。美国也逐渐减少那些实用性的课程，开始在基础领域给课程加码。只是最后到底结果怎样，也不太好比较。因为俗话说，十年树木，百年树人。这教育改革的成果要在十年内见效，基本就是瞎掰。因为总体上，美国对苏联的优势一直都比较明显。如果只是看到太空领域苏联一时的超前，就断言美国比苏联落后，也难免一孔之见。

中国的高等教育，在五十年代基本是抄苏联的。那时候，不抄也不行。好多大学都是苏联帮助建的，教学大纲也是从苏联搬过来的。后来因为跟苏联关系掰了，在教育上也就打算跟苏联分道扬镳。只是这种分道扬镳也有点问题。因为政治上的原因，就完全抛开苏联的那一套，不好说就没有草率之处。苏联的高等教育有它自己的问题。但是是不是因为在政治上与苏联不一致了，就把苏联那一套都丢掉就算是明智之举，这话也不好说。我们有的老师说，当年苏联专家走的时候，实际上也留下了很多资料，有些是教学上很有价值的材料，也有很有价值的档案。但是当时因为政治上的原因，认为苏联的东西没有什么价值，于是就没有人重视，更没有人想着保管这批档案。今天再想找出来，基本已经全部流失光了。

这话扯得有点远。文革后，我们强调四化建设，所以一切工作都要为实现四个现代化服务，高等教育当然也不例外。一切就是为了尽快尽早尽可能多地培养人才。所以咱们什么招数都敢使，什么办法都敢往外抡。后来发现，这其中有些做法是值得肯定的，但是有的做法就跟瞎闹差不多。

因为咱们比较落后，所以咱们就得跟人家学。苏联的似乎是不能学了。这段公案其实还是可以讨论的。那就学美国、学西方呗。学倒是学，只是只学人家的皮毛，只学人家外表能看得见的东西。实际上，即使学这点皮毛，咱们这儿也是有选择的。那种做起来比较省事的皮毛，咱们学；那种做起来不省事的，或者会带来一些麻烦的，咱们这儿就不怎么学。而且在学的过程中，难免走样。人家本来没有那种意思，咱们在学的过程中加上了咱们的理解，就变成具有那种意思的了。结果往往在这些方面坏了菜。现在更有意思的是，咱们学了人家之后，人家有的又反过来学咱们，弄得咱们有些老师也糊涂了：咱们的这些做法到底是对还是不对，咱们自己还没全闹明白呐。人家学咱们是为了什么？现在都快成一笔又一笔糊涂账了。