《光明日报》有篇文章谈及师德的问题。做人除了要有基本的，也就是起码的道德规范之外，在所从事的职业里，也要遵守相关的职业道德。作为教师，自然也就需要遵守师德。

过去说，老师是人类灵魂的工程师，这不过是一个比喻。任何比喻都只能是大致的，不可能绝对的准确。这里所说的灵魂，当然不是指的宗教或迷信里所涉及的灵魂，其实说的是人们的一种精神。老师可以说成是人类灵魂的工程师，作家也可以说成是人类灵魂的工程师。如果真的把人们的精神看成是可以由工程师来建造的，那肯定就未免过于简单化了。人类的灵魂或者精神，在其形成的过程中，是有多方面因素影响而成的，老师等的工作，只是这诸多因素中的一部分。

尽管如此，老师对一个人成长过程中的作用还是不能忽视的。所以，师德的重要，是不言而喻的。说起师德，应该是专属教师所应有的品德。而一般人所共有的道德规范，似乎不应再划到师德的范围了吧。比如，不能盗窃、不能诈骗、不能耍流氓，是所有的人都应遵守的道德规范。所以，像抄袭、剽窃、做假、跟女博士苟且等，都属于一般道德规范所不允许的，所以严格说起来，这似乎不应该都算做师德范畴内的问题。

不过，好像这样规定也有问题，因为这些问题在其他人群中不会以这样的形式发生。所以，杜绝这类现象在教师队伍中出现，又应该算作是师德方面的问题。但是，如果这样算起来，师德规范的起点又未免太低了一些。

师德最主要的应该体现在两个方面，一个是教书，一个是育人。别小看教书。有的已经当了多年教师的人，未必懂得如何教书。在有些人看来，只要是把教学大纲或者教材上的内容传达给学生，就算教书了。教书嘛，就是把书上的东西教给学生就是了。这话也不能说有什么不对。可是书上的东西多了，不可能都教给学生。如果都教，就等于把书念了一遍，也等于什么都没说。念书这事，学生自己也能做。如果这样，那还用老师干什么。既然不能都教，那么该教哪些，如何选择，如何理解，如何传授给学生，那就是大有讲究的了。照本宣科，绝对不是正确的教书方法，而且也是对学生极不负责任的，因而在师德上也只能是表现不佳的。因此，师德表现在教书上，其实就是要对所讲授的内容真正负起责任来。你应该讲什么？应该怎么讲？怎样才能让学生掌握最核心的重点，怎样又能使学生能够举一反三，又怎样才能使学生联系实际，这些要求对于老师来说，都是很不轻松的。所以，想想看，把书教好容易吗？

有的老师，倒是在教学方法上下了不小的工夫，灵活多变，也能引起学生的兴趣，但是这样的老师有时恰恰就忘记了，他到底对要讲授的内容了解多少。是皮毛？是大致？是笼统？还是大概齐？他们恰恰忽视了最重要的东西，就是所讲授内容的准确。对要讲授的内容把握不准确，那你再用花里胡哨的教学方法也是在误人子弟。你说这样的老师算是师德好吗？可是他在教学上确有误人子弟之处，你说他师德表现不错吧？可是他在教学内容上又确实在误人子弟。这话应该怎么说呢？

再说育人。有些老师确实只把老师当作一个职业，说白了，就是一个挣钱吃饭的差事。这话有错吗？似乎也不好下这样一个结论。可是这个职业毕竟与其他有些职业不太一样。比如做工人的，就是整天跟机器打交道，他要对所生产的产品的产量和质量负责，这是他的职业道德表现之处。农民，就跟土地和庄稼打交道，他只对他的土地和这片土地上生长的农作物负责。当老师的，在有些方面，和工人农民的职业没有什么太大的区别。他要对学生负责，对教学质量负责。但是老师毕竟与其他职业还是有所区别，他要负责的劳动对象是人，是正在成长当中的青年人。这其中既有成年人，也有未成年人。那么既然需要对人负责，那么在老师的职业功能中，就不能缺少育人这一块。而要能做到育人，老师自身的师德就非常重要。很多成功人士在谈到他们的成长历程时，往往都和他们读书阶段的某位老师有着很重要的关系。即使在那些说不上有多成功的人身上，或多或少也会留下他们读书阶段某个老师的印记。也许，不管是什么人，在他成长的道路上，总会有好的老师的影响，也完全会有不那么好的老师的影响。这也不是依老师的意志为转移的。不管你是否有这种意愿，你的言行必然给你的学生带来各种各样的影响。也许有的是正面的，但也会有负面的。如果一个老师有点自觉，他就会有意识地更多的释放自己的正能量，如果有的老师没有那么自觉，那么他身上的负能量也身不由己地会被释放出来，从而给学生带来负面的影响。

有的老师也许会想，我每个月就那么点钱，工作又累，整天费力不讨好，社会干吗还要给我提那么高的道德要求？这样的要求是不是不太公平，是不是过于苛刻？这样想也许有让人理解的地方，但是没办法，谁让你当上老师了呢，你既然当了老师，又不想退出，那你就只能这样要求自己，你别无选择。