上海《文汇报》有篇文章，说起英国BBC播放一部描写非洲野生动物的纪录片《非洲》，其中有些细节，引发英国观众的强烈反应。一个是描写阔嘴鲸头鹳的。鹳妈妈生了两只小鹳。一只强的，一只弱的。强的总是欺负弱的，而弱的小鹳最后已经顶不住了，奄奄一息，可是鹳妈妈最后还是把口中的水吐给强小鹳喝。观众叹息鹳妈妈的母爱如此狭隘，但编导说，鹳妈妈只能保证一只小鹳的生存，这就是自然界的生存法则，强者生存。

还有一个细节，是有关非洲象的。一小队大象很久没有饮水了，它们在寻找水源，在寻找水源的过程中，其中一只小象越来越走不动了，最后倒下，停止了呼吸。象妈妈悲伤地看着自己的孩子，眼中流下一行眼泪。

英国的观众们看到这里，就愤怒了。他们指责影片的主创者太冷血，拍摄者的车上有食物，有饮水，为什么就不能送给小象，而要眼睁睁地看着小象死去？《文汇报》这篇文章的作者说，动情的英国人，软弱的英国人，难道你们不懂，这就是大自然？

自打达尔文那时起，人们就已经知道所谓适者生存的原则了。后来英国的斯宾塞，还把达尔文的这种生物界原则扩展到社会领域，提出所谓社会达尔文主义，即指人类社会也是适用于适者生存，亦即强者生存的道理。后来，斯宾塞的这个理论还遭到过马克思主义者的批判。其实，从生物界到人类，这个原则的发展也是经历过长期过程的。在生物界，这个原则确实是普遍存在的。在人类的原始社会阶段，虽然还没有阶级和阶级斗争，但是那个时候的生存条件也是异常艰苦和恶劣的。所以，在人类社会的原始时期，相关的道德伦理也就有了为了确保种群的生存，需要牺牲某些个体的观念。在这个时候，还根本谈不上什么天赋人权、人人平等这样的概念。在阶级社会，这个原则在某种程度上就表现为阶级斗争。

马克思在《剩余价值理论》中说过，“人”类的才能的这种发展，虽然在开始时要靠牺牲多数个人，甚至靠牺牲整个阶级，但最终会克服这种对抗，而同每个个人的发展想一致；因此，个性的比较高度的发展，只有以牺牲个人的历史过程为代价。

或许可以说，生物界在早期，这种物种之间为了生存的竞争是不可避免的，因而也是相当残酷的。即使是在同一种群内部，个体之间的竞争也同样残酷。这从某种角度上，这种竞争并不是以个体的生存为目的，而是为了保持种群的高素质，为了使种群生存的质量更高，生存的机遇更大。所以个体之间的竞争归根到底是为了种群本身的存在与进化。在这个竞争过程中，大量的个体被牺牲掉了。有的是牺牲个体的肉体生命，有的是牺牲个体的个性。当然，随着种群自身素质的提高，个体所付出的牺牲代价也会逐渐减少。但似乎还不能完全取消。

人类发展进化到今天，个体生存的机会大大增加了，个体为了种群而付出的代价也大大地减少了，但是还没有完全避免牺牲。在资本时代，竞争似乎成为纯个体之间的事，其实随着人类活动领域范围的扩大，竞争的激烈程度应该是有所缓解的。过去是在狭小的领域内竞争，其激烈程度当然较为突出。如今在更为广阔的领域里活动，竞争的残酷程度有所降低也是正常的。如果到了后资本主义时代，人类活动的范围进一步扩大，那么竞争的激烈程度会进一步下降，从而导致竞争的质也会改变。这时的竞争已经不再是单纯为了生存而竞争，也不会再是为了争夺生存质量的制高点而竞争，而可能只是展示个人技能与素质上的某种竞赛。

优胜劣汰，在不同的时期，有不同的诠释。在未能进入人类社会的生物界，这是攸关生命种群存亡的，包括生命个体存亡的法则。在人类社会进入文明阶段，即进入阶级社会的阶段，这是有关人类不同群体之间生存质量竞争的。随着人类社会生产力的发展，人类活动领域与范围的扩大，这种竞争的残酷程度会有所下降，直到有一天，它只成为人们游戏（game）内的一种胜负法则，而与个体的生存无关，与个体生存质量无关。