在今天的网络上，人们意见的分歧是相当大的。一件事，有人说好，必定会有人说不好。一项政策，有人欢迎，也必然有人不欢迎。意见相左之对立，有时简直让人难以想象。这里肯定是由于利益关系的不同、立场的不同而产生出这样的分歧。但也不缺少就有人成心抬杠，你说黑我偏说白，你说左我偏说右。不过这样的人虽然有，但其观点也不太容易站得住脚。

社会本来就是五颜六色的，不全是光明，也不全是黑暗。有阳光的地方必然就有阴影，有黑暗的地方必然也蕴含着光明。这本来就是客观世界的本质规律。只是在目前，对中国发展过程的种种事件，一般说来，持基本肯定态度的观点，并不否认同时存在着问题。而持基本否定态度的观点，基本不承认有什么成绩，而喜欢说得一无是处。

为什么会这样，现在没有找到根本性的原因。但据分析来看，持肯定观点的一方，一般心态相对平和，看问题也比较冷静。这一方了解到国家发展的不易，了解到人民奋斗的艰难。同时也看到国家之大，问题之多，情况之复杂，怎么可能没有问题？而且，这一方观点对国家的未来也是有信心的，不会因为存在着这样那样的问题，就认为国家没有希望，就是一团漆黑。

持否定观点的一方似乎更为激烈。在他们看来，过去的一切都是错误的，都要全部否定。一切都要推倒重来。他们这种极端，让人很难理解。如最近放映的某部电影，有人喜欢，有人不喜欢。当然各有各的理由。当有些提出对这部电影的批评意见时，特别提到当时社会虽然有不少阴暗的因素，但整个社会并没有像电影中所描述的那么黑暗时，不赞成这种意见的观点就会说，你们那里没有这样的现象，不等于别的地方没有。文艺作品嘛，总要有典型的代表。这样一说，似乎对电影持批评意见的观点就无话可说了。确实嘛，全国那么大，谁知道哪些犄角旮旯没有垃圾，你怎么能否认垃圾的存在？话是这么说，并没有错。但如果再进一步分析，情况似乎并没有这么简单。

文艺作品是有典型性、代表性的。固然，理性的观众或者读者看到这类负面因素集中的典型形象，会认为这不是全面完整的形象。但是对于大多数观念或者读者而言，不可能也没有必要都具有如此冷静的理性，他们就可能认为，当时全国就是那样一种状态，国家就是那样一个样子。这样来看问题，能够指责观众或者读者吗？这样的指责显然不公平。

问题还是在于作品的创作者。前面说了，世界或者社会都是五颜六色的，有明有暗的。但是如果你把灰暗色的色调作为你作品中的唯一基调，你看人看的就是这样的基调，而有意识把其他色调都屏蔽起来，这算什么做法？这样做公平吗？公正吗？

就像一个美女，相貌、体形都无可挑剔。但这是不是真的无可挑剔，也不是绝对的。如果把她的脸部无限放大，总能找到瑕疵。只有人工制作的机器人，其面部才可能没有瑕疵。可是这样一来，谁会认为那机器人是有真生命的？谁会真的去喜爱这没有瑕疵、但也没有生命的机器人？人们恐怕还是更喜欢有瑕疵但却是有着真实生命的美女。如果我们的文艺创作者，把镜头就对着这块瑕疵，而且逐渐放大，反正现在的技术手段要做到这一点是完全没有问题的。到了最后，镜头的全部就是这样一块瑕疵，你别说在这个镜头里看到美女了，就连美女的眼睛、眉毛、鼻子等根本就看不见。你会认为这样一张图是在向观众们展示什么意思？是不是如鲁迅所说，红肿之处，艳若桃花；溃烂之时，甘如乳酪？

那些对我们国家持全面否定的观点，为了证明他们观点的正确，恐怕就是喜欢用这样的手法来描述我们的国家，描述我们国家的历史，描述我们伟大的领袖，描述我们英雄的人民。你似乎不是说他所说的都不是真的。当然，不否认有人在其中造谣，这也是这类人的手法之一。但他们更喜欢用放大缺陷的做法，以偏概全，告诉人们，这些缺陷就是我们的全部。因为在这张无限放大瑕疵的图片里，你除了看到的是丑恶之外，别的什么也看不到。在这样的情况下，对于那些不谙世事的年轻人来说，他们还能看到丑恶之外的别的东西吗？

他们这样的居心是险恶的。对这种险恶，我们必须给予揭露。我们从来不否认我们存在的问题，不否认我们犯过的错误，不否认我们存在的缺点。同时，我们更不能否认，我们自身的力量，不能否认我们自身的勇气，不能否认我们曾经经历的，以及正在奋斗的历程。我们的力量、我们的勇气、我们的奋斗也就是要解决和克服那些问题，纠正那些错误，改正那些缺点，为了创造更加美好的明天。我们不能允许那些一叶障目的鬼话欺瞒着我们的青年，欺瞒我们善良的人民。

欢迎关注我的微信公众号