徐院士的去世引起了王鸿飞的往事之纠葛。他们的故事简略如下：

王的“中国大陆99%的研究员、教授和毕业的博士是不合格”的说法引起了徐院士的愤怒。盛怒之下的选择性遗忘，导致王鸿飞成了陌路人，所谓君子道不同，不相识。王鸿飞的观点，已经被说的太多，这里按下不表；对徐反驳观点（附后），我的评注如下：

徐观点之一： 北大自已培养的“土博士”当选为中科院院士的，远多于“洋博士”。 

这个说明，现在洋博士之处境早已不如徐那一代洋博士之优越。表现在：起点显然不一样，“土博士”有徐这样的大树可依。另外，洋博士也不像徐那样有为国家做重要贡献的机会。

之二： 王鸿飞的观点“如在学生中传播，会伤害他们的自信心。”

伤害后的结果：1 不读博士了，这直接导致在读博士生活、工作条件变好；也使得博士稀缺，就业一定好。2 出国读博士，像王一样。这给政府以压迫感，于是我幻想着国内老师的待遇会得到改善，至少工资会提高、工作条件改善。这个经济学原理是“物以稀为贵”吧。传播王的观点，对于国内艰难生存的老师、学生都是好事。

之三： 参加唐敖庆研究班的青年学者后来当选为院士的有9人之多。

这个是近亲繁殖。这也是其“观点之一”的原因。

之四： 唐敖庆是哥大师生公认的最好的研究生。

这个也是有疑问的，唐在哥大开始读书时，年届31岁，而且之前就是西南联大的老师。唐获得好评，这叫成年队打少年队，那结果一定是球网被打成筛子，而上帝是不会玩筛子的。

之五： 我是当年以2年9个月的最快速度获得M.S.和Ph.D.两个学位的研究生（通常要5年）。

这个更是奇葩观点。博士的质量是以速度来衡量的吗，应该是研究质量吧。

之六： 我不认识王鸿飞，可能他回国不久，根本不了解国内大学的情况，妄自发帖，是极不负责的行为，必须予以纠正。

嗯，我的这个妄自发帖也应该结束了。

以下是徐对王鸿飞之言论的反驳 http://www.cunews.edu.cn/baowangxinwen/jiaoyuxinwen/201303/58566.html  

最近在《北大信息周刊》2013年第4期上看到陈平原教授的《中国博士是否值得信赖》一文。其中提到2007年中国科学院化学所研究员、美国哥伦比亚大学化学博士王鸿飞在科学网上发表一文，认为以美国三流大学的学术标准来衡量，中国大陆99%的研究员、教授和毕业的博士是不合格的（陈平原教授是以不同意的口气引用的）。我听到这一完全不符合事实的诽谤，非常气愤。如在学生中传播，会伤害他们的自信心。因此撰写此文，希望能用事实以正视听。

　　北京大学在国际上已是知名大学，2020年要争取成为世界一流大学。《北大信息周刊》2013年第3期刊登教育部学位与研究生教育发展中心公布参评的95个一级学科，其中北大排名第一的达到16个，集中在人文学科、理科和医科。所以北大的文科、理科和医科是很强的。就我最熟悉的化学学科来说，我认为化学学院的教授、博士生导师，以美国一流大学如哥伦比亚大学的标准来衡量，是合格的。北大自已培养的“土博士”当选为中科院院士的，远多于“洋博士”。

　　哥伦比亚大学的教授、博导水平很高，但博士生的水平是有差别的。例如1950年获化学博士的唐敖庆，在哥大化学系的几百名研究生中是唯一获得全校最高奖University Fellowship（每年2000美元，而那时学费每年只有600美元）的，是哥大师生公认的最好的研究生。哥大LaMei教授（美国科学院院士）因事出差时，曾请唐敖庆代讲研究生课。他回国后担任吉林大学校长，在繁重的行政任务下，在全国招收青年学者办配位场理论研究班两年，取得领先世界的研究成果，获国家自然科学奖一等奖两次。参加研究班的青年学者后来当选为院士的有9人之多。这样的博导是世界超一流的，怎么会不合格呢？

　　拿我本人来说，我在1948年7月的哥伦比亚大学暑期班试读，两次考试，得99分和100分。我被教授以班上第一名推荐为校聘助教（Univ Assistantship，每年1800美元，而Department Assistantship只有1200美元），于1951年3月以优异成绩通过博士论文答辩，获Phi Lamda Upsilon荣誉化学会和SigmaXi荣誉科学会会员，得两枚金钥匙。我是当年以2年9个月的最快速度获得M.S.和Ph.D.两个学位的研究生（通常要5年）。所以当年哥大化学系的研究生对中国人是非常敬佩的。

1951年我回国在北大任教，培养的研究生中，当选为院士现在北大任教的已有4人。虽然我们在培养独立自主的创新型人才方面，还有许多工作要做，但其中首要的是要有超越洋人的信心和决心，决不能自卑地认为是不合格的博士生导师。北大的数学和物理学科的教授和博导也培养了多名院士，中国别的大学同样培养了多名院士。我国中青年院士中，“土博士”远比“洋博士”多。我不认识王鸿飞，可能他回国不久，根本不了解国内大学的情况，妄自发帖，是极不负责的行为，必须予以纠正。