科学网和周讲师调戏来、调戏去，都忘了这一条：

无论你是讲课教授还是科研教授，你讲的课好坏、有用与无用，一个重要的衡量标准是：是否对研究生的科研有用；对大学产品大学生而言，是否能帮助他们建立一个心中的 professional role model 职业榜样，其他都是次要的。

从这两点看：周最受欢迎的、面向大学生“百家讲坛”式的课程：

文化素质公选课《中华文化(历史篇)》和《百年风流：近代中国人物漫谈》。

如金大侠指导博士于历史，似乎不大可能对“职业榜样”的形成有帮助。试想有无学生，听课以后，立志成为文学家、历史学家。这个不大可能，学生非专业的占压倒性多数。到是很有可能，有学生质疑其讲课内容，多少年后成为什么家。

这个文化素质课并不重要。提升一个可有可无的这么一门课程的老师，对大学来说“并不合算”，对同行也不具说服力。

关于赵燕老师，看到有人猜测其身份。我第一次看她的博文：与李侠老师唱个反调：朱清时校长耽误了中国大学的改革很多年，我的感觉：这个女子不寻常。我的评论是：其文应该和李老师的博文一样置顶，“难得有这样的女性博主有这番见识，支持置顶。原本以为是陈安写的呢”。

果不其然，就凭借其对原中科大数学教授徐森林讲课的评价（链接评论59），我判断她应该或许中科大毕业，和陈安老师应该有交集，这个判断来自于她博文的写作风格和观点。

难道不是吗？像陈安那样的，如喜洋洋中的老村长，那“好”主意都像草一样源源不断地长出来，能贤得住吗？

赵燕老师，大概是中科院研究生院的老师，和我大概都是80年代中期的大学毕业生，和陈安老师是“知趣相同”的同行，如卧龙与凤雏。他们有如下合作：

写到这，我都开始怀疑庞士元的性别了，尽管此凤非凰。嗯，王小波的过世成就了一个新的分类：同性异性恋，呵呵。