今年我还没有写过一篇博文，这几个月夜读了一些书，但就是不知道该写什么自己的心得。原本想写写托马斯·杰斐逊和亚历山大·汉密尔顿在治理国家的理念上的差异是否与他们个人的经历和气质禀赋有关，但这要查很多资料，我也没有这么多功夫，只得简单的说一句，这一问题的答案似乎是肯定的。杰斐逊受过良好的教育有君子风度，他的理想国应当是人们都满足于一亩三分地过十分惬意的田园生活；汉密尔顿相对来说则经历了一些苦难，知道生活是艰辛的，芸芸众生本质上也是贪财的，而且都是向往城市资本主义的生活方式的，于是能够天才地提出建立“美国中央银行“和发行国债，让许多对于资本敏感的人发了大财（估计想过田园生活的杰斐逊们没有得什么好处）。简言之，杰斐逊有点高雅理想味，汉密尔顿更多接地现实气。博主也常常发现很多从农村走出来的人，做事情的能力就比博主这类人要强多了！当然啰，也有例外。关键是各人禀赋不同，对人生事业的看法也不同，处世的方式方法就会各异。其实我等平凡之辈谁理想点谁更现实些，影响也不会太大。但如果是身居高位的领袖人物，他们对世界和社会的态度及其处事和抉择方式就会对世界产生较大的影响。博主有一个十分可怪之论，如果当初汉密尔顿的那套财政理念没有在美国实施的话，哪里会出现今天这么多金融衍生产品来祸害这世界呢？（这就是博主典型的理想主义谬论！）
   其实，有史以来对人生世事的看法和实践就总是存在不同的甚至是对立的观点和行为。有人信性善，有人信性恶，有人信不善不恶。有人活在当下，有人活在来世，有人既活在当下也活在来世。这叫生物多样性。博主倒是没有想明白，为啥我们现在就只想到一种活法和只有一种价值判断，那就是十分现实（或叫世俗）的活法和用资本（或金钱）来评判一切。
  另外，我也想写写对新儒学（也叫道学）的看法，这个话题我在以前的博文中提及过。有些人认为新儒学可以复兴，即可以成为中华民族复兴的文化根基成分得到发扬光大，我觉得很难。程、朱理学和陆、王心学为主的宋明道学搞到最后还是将宋朝和明朝断送了，但宋朝的灭亡也不能全怪全民的文化艺术水平太高（以至于都不会打仗了），明朝的覆灭也不能都归咎于市井俗文化的泛滥。国家要强大（也就是和美帝国一样！）还是要靠道学以外的永康和永嘉学派的（陈亮和叶适的）重商主义，要像温州人这样做生意、放高利贷！新儒学最多只能作为一种像博主这样事业做不好、但又想提高个人生活境界的艺术门类被少数国人记起，在这些理想主义者中复兴。比方说博主就很欣赏心学的开山程颢的一首诗，真的是如杰斐逊所憧憬的那样的一幅田园仙境。博主特涂鸦了这首诗，希望看官们配上图片和画！

（释文：清溪流過碧山頭，空水澄鮮一色秋。 隔斷紅塵三十里，白雲紅葉兩悠悠）