博文
以问题为导向，抑或为研究而研究？
精选
||
久违了科学网，（特别要向老同事老吕道歉，这么晚才回复你的留言）。我感到不好意思的是自在科学网开博客起至今有2年了，可发出的博文实在太少，点击数更是可怜。主要是自己没有坚持写的指标压力，与我读书一样没有计划没有目标，为读书而读书。我的职业生涯也是如此，没有规划没有设计，自己觉得在做事的过程中该搞清楚点什么了、或者该换换环境了，于是才迫使自己目的性较强地干些事情。比方说当年我在省级研究所工作，发现基层提出的问题我们没有办法解决，我就认为我们这些人是名不符实，你会的基层也会，基层不会的你也不会，那要你这省级研究所干嘛？于是我觉得要去进一步深造，去搞分子寄生虫学，也许可以解决些基层解决不了的问题。等我以大龄博士毕业后，觉得分子寄生虫学还是解决不了预防问题，于是又觉得要搞免疫学，认为疫苗研发成功最终还得有基础免疫学的突破，于是我也不顾我已经和“80岁学郎中”差不多的条件限制，前几年开始搞点免疫学的工作，先是想从免疫组学（因为我们在功能基因组学方面有点基础）开始，从适应性免疫角度开展些与疫苗发现有关的工作，后来觉得这些高通量的工作是烧钱的活，我没有能耐忽悠来这么多钱，只得小规模做点小活，这也就失去了意义了，因为数据驱动的研究范式，如果没有高通量的实验数据为基础那就等于是胡说了，没有人相信的。迫不得已这两年来还是打算做点小活，以假说驱动的方式来做血吸虫辐照致弱疫苗模型的先天免疫效应及其机制方面的工作。能否做点事情，目前不得而知。但总体上看，我这人做事理想主义色彩太浓，干嘛非要以解决问题为导向呢？哪来钱就往哪方面做不是更好吗？分子寄生虫方面的工作发文章不是比做免疫学的更快吗？
有人说，免疫学是最做不清楚的，也是最难做的。记得6-7年前与我的一个在美国做免疫学的同学谈到她的工作内容，我问她为什么选免疫学这行当，要干出点东西简直太难了。她说，也没有想太多，出不出活是可遇而不可求的，后来我到她实验室看了一下，了解她当时拿的NIH基金是有关cancar疫苗方面的，那里主要武器是流式细胞仪加上液闪仪，用的实验动物费用比请postdoc的费用贵。上个月在沪见到她，得知她又拿到了NIH的钱，是以她的免疫学技术为基础，做HSP在心血管病方面的工作；而且去年也拿到了终身教授职位，说明做免疫学还是可以生存的。
当然要做的出色而且有原创性也是不容易的。前几天参加项目年度汇报会议，见到了在美某大学的某教授，他是我们首席请来的项目专家组成员，是Th17细胞研究的开山之一，在会上他说的一些话也是具有启发意义的。他认为我们项目的工作还是有意义的，只是工作有待深入；美国也有大项目，但项目课题间的联系和工作深度要大些。在免疫学方面欧洲的条件也难以赶上美国，但这不是说欧洲、南美还有发展中国家就没有工作做；关键要看怎样结合自己的实际情况，走自己的特色性的东西，也就是知道什么可以做，而且能够做好，做出特色。寄生虫实际上是做免疫学的非常好的模型，他说南美的一些人做的就是这类东西，在美国不怎么做的，发展中国家可以结合自己的实际问题，做出一些原创而有特色的工作！
前几天，和研究生谈选题的事情，也顺便说到怎样看文献，我建议以问题为导向，发散似收集选择材料，该细的要细，该粗的要粗，但问题必需清楚，目标一定要明确，这样才能学到点研究的门道。
当你有了研究目标后，你就得拼命学你以前不知道的东西，在此过程中你会觉得很多东西是英雄所见略同，你想到的人家也想到了，有的还发表出来了，再做有何意义呢？我认为还是有意义的。一是人家做的未必真，你可以在自己的模型上做验证（当然，你做的问题是有意义的），顺便还可以发表SCI论文（这个账是一定要交的，中外做研究的都逃不过！）；二是有可能引出其他更有意义的问题。这样你就不会感到单调乏味。也就可以体验为科研而科研的高级境界了，哈哈！
https://blog.sciencenet.cn/blog-64967-348930.html
上一篇：再说干卿何事
下一篇：夜读偶感(1)
有人说，免疫学是最做不清楚的，也是最难做的。记得6-7年前与我的一个在美国做免疫学的同学谈到她的工作内容，我问她为什么选免疫学这行当，要干出点东西简直太难了。她说，也没有想太多，出不出活是可遇而不可求的，后来我到她实验室看了一下，了解她当时拿的NIH基金是有关cancar疫苗方面的，那里主要武器是流式细胞仪加上液闪仪，用的实验动物费用比请postdoc的费用贵。上个月在沪见到她，得知她又拿到了NIH的钱，是以她的免疫学技术为基础，做HSP在心血管病方面的工作；而且去年也拿到了终身教授职位，说明做免疫学还是可以生存的。
当然要做的出色而且有原创性也是不容易的。前几天参加项目年度汇报会议，见到了在美某大学的某教授，他是我们首席请来的项目专家组成员，是Th17细胞研究的开山之一，在会上他说的一些话也是具有启发意义的。他认为我们项目的工作还是有意义的，只是工作有待深入；美国也有大项目，但项目课题间的联系和工作深度要大些。在免疫学方面欧洲的条件也难以赶上美国，但这不是说欧洲、南美还有发展中国家就没有工作做；关键要看怎样结合自己的实际情况，走自己的特色性的东西，也就是知道什么可以做，而且能够做好，做出特色。寄生虫实际上是做免疫学的非常好的模型，他说南美的一些人做的就是这类东西，在美国不怎么做的，发展中国家可以结合自己的实际问题，做出一些原创而有特色的工作！
前几天，和研究生谈选题的事情，也顺便说到怎样看文献，我建议以问题为导向，发散似收集选择材料，该细的要细，该粗的要粗，但问题必需清楚，目标一定要明确，这样才能学到点研究的门道。
当你有了研究目标后，你就得拼命学你以前不知道的东西，在此过程中你会觉得很多东西是英雄所见略同，你想到的人家也想到了，有的还发表出来了，再做有何意义呢？我认为还是有意义的。一是人家做的未必真，你可以在自己的模型上做验证（当然，你做的问题是有意义的），顺便还可以发表SCI论文（这个账是一定要交的，中外做研究的都逃不过！）；二是有可能引出其他更有意义的问题。这样你就不会感到单调乏味。也就可以体验为科研而科研的高级境界了，哈哈！
https://blog.sciencenet.cn/blog-64967-348930.html
上一篇：再说干卿何事
下一篇：夜读偶感(1)
扫一扫，分享此博文