禽流感，我们是否应急过度？！

翟自洋

【按】读到《禽流感致家禽业损失百亿》这样的报道，这几天很不淡定，似乎有一种前所未有的冲动。出身农村的我，对处于生产一线的底层劳动者有别样感情。他们用汗水为社会创造财富，供应人们衣食，为政府提供税收，却要承受各种无端灾祸，惶惶不可终日。

科学网近日组织的“从SARS到H7N9”访谈上，嘉宾认为“政府部门的应对措施、卫生界的应对措施，全社会的应急能力和水平、甚至我们个人的应对措施，都成熟得多、进步得多了”。4月12日出版的《科学》杂志发表文章称，“SARS爆发十年之后，中国在应对流感方面得到很大提高”。

媒体上开始自我表扬，关于信息公开，关于应对有方。

且慢！如果说人们的生活只包括与所谓的禽流感作斗争，我们唱些赞歌可以理解和接受。如果我们认为禽流感期间和之后人们的生活还得继续，这为时尚早的赞歌比禽流感本身更令人不安！

博主既非禽业专家，也非流感防治专业人士，但根据各方报道，总结出三点：

1. 与非典根本不同的是，H7N9病例均为散发，未发现人传人特征。

2. 历史上流感造成严重后果，是在抗生素没有发明的时代。据世界卫生组织通报，H7N9属于甲型流感病毒亚型，初步实验结果显示，神经氨酸酶抑制剂可以起作用，如达菲，帕拉米韦。

3. 截至4月14日18时，全国H7N9禽流感病例60例，今天增11例，共死亡13人。70%以上感染患者年龄在50岁以上。是否可以说，免疫力过低的人群，不感染禽流感，也会受到其他某种病毒侵袭而致病？

毫无疑问，对不幸感染禽流感的患者的人道主义精神是必要的；必要的隔离和防疫措施也是必要的。但是，当前普遍的情况是，只有应急，没有民生；对感染者的关注，与对养殖户利益的漠视，已经形成强烈反差。政府的失态，经媒体推波助澜，使得民众不可避免的陷入恐慌，对禽类的消费降到冰点；许多地方政府，作风粗暴，大规模扑杀活禽。多方夹击之下，养殖业遭受惨痛重创（鸡场老板日赔5000，煎熬和坚守）。政府不计成本的应急，无视养殖业（以及饲料业，等）根本利益的粗暴作风，恐已引起广泛质疑。扑杀活禽，闷死鸭苗，关闭市场——需要持续到何时？今后，禽流感，猪流感，……，对动物的各种隔离、扑杀，将成为常态？人类就这样焦头烂额，疲于奔命？面对绝望的养殖户和商户们，政府、专家、媒体们，能够理直气壮地说应对有方吗？政府、专家、媒体的对与错，平庸与卓越，逃避与担当，可以交由时间证明。但是，整个家禽养殖行业，经不起时间折腾。正如《禽流感致家禽业损失百亿》指出，家禽价格暴跌后还可能暴涨。反复无常的禽殇，是社会不可承受之重！

相比禽流感，养殖业滥用抗生素，是更加普遍和严峻的问题，正如冰山隐藏在水面以下的部分（南方周末：养殖业的抗生素之殇）。应对禽流感的种种举措，是否会加剧抗生素滥用？

巧合的是，科学网博主们刚刚自发进行了非典十年笔会。劳动人民是知识分子的衣食父母。科学网的专家、学者们在讨论文章、职称之余，需要的是为“政府信息公开，应对有力”弹冠相庆、沾沾自喜，还是切实考虑衣食父母的生存之忧？非典已是过去时，禽流感则是现在时。反思非典，意义自不待言；关注禽流感，更应责无旁贷。博主关心的是，如果精选梁进老师博文（H7N9禽流感已经侵入高校）没有错，另几篇表达对禽类关切的博文（可怜的禽，它们其实一直都很可爱；你们人类作，让我们鸟怎么办；关于禽流感新病毒，我们是否小题大作了）是否应在第一时间得到编辑关注？这几篇博文在未被精选的情况下引发众多推荐、评论，甚至成为首页热门；被精选的梁老师博文，却有不少批评声音。两相对照，真实舆情是否蕴含其中？

作为媒体，选择跟风，没有风险，不必承压，但也平庸；保持清醒，独立判断，敢于发出不一样的声音，需要眼光、智慧和勇气，却能体现风骨和担当，最终将赢得口碑。

顺便说一句，对于禽流感，科学网虽已及时组织专题访谈，但视角似嫌不够全面，意犹未尽。大胆建议：科学网应适度控制娱乐氛围，深度关注这样严峻的社会问题切实关注民生，鼓励不同声音，并及时制作博文专题。

最后，博主的问题：是禽流感让人不安，还是眼下治理和防范禽流感的方式，更加让人不安？扑杀活禽、禁止交易，是否合理？需要延续至何时？

====================================================

这里列举不同声音，并给出博主的解读，供读者明鉴：

1.前文《关于禽流感新病毒，我们是否小题大作了？》下的评论：

曾庆平教授：宁可错杀三千，不能漏掉一个！理论上，可以检测每只鸡体内的禽流感病毒，但那样做的成本比杀掉它更大。

博主：“宁可错杀三千，不能漏掉一个”你赞同吗？三千鸡鸭，也是三千条生命；三千鸡鸭的背后，关联着一个家庭的命运。

2.研究应急管理的陈安博士谈到吃瘟鸡时认为：只要对一个人可能造成伤害，我们就不应该宽容。

博主：博友举吃瘟鸡无碍的事例，只为说明病毒并不恐怖，并非宣扬吃瘟鸡合理。虽说博主不赞成吃瘟鸡，但对于陈博士看似正确的观点背后的思维，持保留态度——想要对所有人不造成伤害，是否会导致事实上更大的伤害？

3.科学从本质上，以一般性、或常理性的观点为基础，要比忽视一般性理论基础，而过多关注细微末节更加可靠。就比如禽流感，虽然没有任何考证，但是可以说比人类的历史可能更长，从而一直是存在的。由于感冒病毒极易发生变易（异），那么变易（异）也一直存在的，也一直会有少部分传染给其它动物或人类。但是，禽流感传染到人类上，也不过是感冒，尽管人类没有其抗体，但是不要忘记普通的人类感冒也非常容易变易（异），也有很多是一开始无抗体的。幸运的是，正常人类的免疫系统很强大，只要过上几天，就会制造出对应的抗体。而且，一般情况下，如果控制了并发症，感冒也没有特别严重的危害，只有在非常极少数情况下会导致严重的后果。禽流感充其量最多是不太严重的新感冒……

博主：某学者的理性分析，令人深思！

4.李兰娟院士：H7N9不变异就不大流行（青年时报，2013-4-13）

中国传染病诊治国家重点实验室主任李兰娟院士表示，H7N9病例均为散发，没成为流行趋势，只要病毒不变异，就不会造成大规模流行。

这段时间，我常坐飞机到各地开会。有一次在飞机上，刚好到了吃饭时间，空乘服务员送来两种飞机餐：一种是鸡肉饭，一种是牛肉饭。一名空乘服务员跑过来和我说，刚才有一个乘客埋怨她，‘都什么时候了，还给大家吃鸡肉饭！’我听了以后笑了，连忙说，‘那我吃吧！把那份鸡肉饭给我！鸡肉只要烧熟了，就没有问题！’”

李院士提醒，H7N9禽流感病毒在100℃高温下，2分钟之内就能被杀死。只要鸡肉烧熟吃，病毒就在高温中被杀死，就是安全的，尽管吃好了。

博主：李院士主动选择煮熟的鸡肉。在见风是雨、草木皆兵的网络和纸媒汹涌的舆论面前，这理性的声音显得过于微弱，轻易被淹没。

5.前文《关于禽流感新病毒，我们是否小题大作了？》中两则评论：

在博主犹豫是否贴出此文之际，得到一位博友热情鼓励和协助润色，特此致谢！