《中国图书分类法》中的谬误

学了逻辑学，掌握了逻辑学原理，应用逻辑学规则去看中国，发现中国处处充斥谬误。

这不，今天去图书馆找几本逻辑学参考书，就发现了一个问题。

中国图书馆的图书是按照《中国图书分类法》分类的。

普通逻辑归在哲学类（B81），数理逻辑归在数学类（O14），这就怪了，同为逻辑学，却归在不同学科下。

实际上，普通逻辑学和数理逻辑学都是逻辑学，都是研究推理的学问，前者用词项逻辑，命题逻辑的形式研究推理，后者用谓词逻辑的形式研究推理。

B 哲学

　　B80 逻辑科学（总论）  （逻辑学也不算是科学）

　　B81 逻辑学

1974年联合国科教文组织曾提出七大基础学科：

1、数学 2、逻辑学 3、天文学和天体物理 4、地球科学和空间科学 5、物理学 6、化学 7、生命科学

可见，逻辑学和科学，数学等是并列关系。

O 数理科学和化学

   O1 数学

   O3 力学

   O4 物理学

   O6 化学

   O7 晶体学

这个分类也是奇葩，大类是“数理科学和化学”，晶体学又与化学并列。

进一步浏览了一下中图分类法，还发现居然把生物化学归在了生物学而不是归在化学，极其荒唐。

Q 生物科学

  Q5 生物化学

  Q6 生物物理学

无论从英语语词（Biochemistry）还是从汉语语词上看，生物化学都应该归在化学。从生物化学学科特征（分子层次）上看，它也应该归化学。生物物理学也该归入物理学。

难道蒙古马是蒙古，不是马？

P.S.

按照分类原则，数学百科全书应该放在百科全书类下，这个类集中了多学科的全书，故称百科全书，其类下有多少子类，就知道有多少学科。不然，有全书这一类，却没有其子类（成员），成了空类，这就荒谬了。http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1036897.html