最近PLoS One内部讨论是否公开所有编辑的的单位，联系地址，电子邮件等信息。PLoS One的编辑划分和多数期刊一样，普通学术编辑，高级编辑和管理编辑这三类，虽然期刊上有查询的页面给作者，以便作者根据稿件内容推荐选择最恰当的学术编辑来处理自己的稿件，因为期刊普通学术编辑太多，导致页面查询经常打不开。有作者向出版社和编辑部投诉了这个问题，编辑部立即采取措施，研究解决方案。于是征求所有编辑是否同意公开自己的工作单位，电子邮件等信息。

   投票主要分为两派：

      一派认为，只要公开发表过论文，在google等搜素引擎下都可以找到对应的电子邮件甚至电话号码，所以可以公布。另一派编辑认为不能公开自己的电子邮件和电话，并声称自己在处理稿件中多次被作者的电话和电子邮件打扰，即使遇到作者举报学术不端等事宜，只要给高级编辑投诉即可。

    另外个别编辑赞成只公布高级编辑的电邮和电话，其他普通编辑的电邮和电话隐藏，这个是多数期刊采用的方式，即只在网络公布主编，副主编的电子邮件等。

   国内多数期刊无论英文和中文都是只公布了编辑部的联系邮件和电话，没有公布编委的具体电子邮件虽然这些信息可以通过各种途径人肉到，估计也是怕被打扰。

     有时候感觉这些老外很较真的，只要是小小的投诉，他们都会认真考虑和答复。特别是PLoS One内部对编辑的工作业绩进行评定等级，有些编辑的权限和身份被降职，有些被提升。比如处理稿件不积极，邀请的审稿人被拒审的几率偏大（被以为对本领域不熟悉）等。

    实际上编辑处理稿件的时候总遇到一些被邀请的审稿人不予理睬编辑的审稿邀请，过一段时间催问是否愿意审，要么继续不理睬，要么就突然拒审且么有任何理由，国内这样的“审稿人”还真不少，不知道这些人当初怎么被列入审稿人数据库的，当然，期刊也在不断的剔除这些人，估计今后的投稿也会受到影响，虽然很多人声称审稿的免费的，所以不积极。但是，不愿意审也应该立即答复编辑，而不是一味的不予理睬。这也是一种职业态度和素养。