今天收到一个大牛的拒审邮件，说他讨厌斯普林格这种登录系统填写审稿意见的方式，说太麻烦了。他自己喜欢那种以附件方式发来PDF稿件，然后审稿人自由的填写审稿意见。基于这一点，他不得不退审我送给他的稿件。

    想想十几年前稿件评审都是编辑部通过邮局送到审稿人来评审，浪费了很多打印纸和邮费。现在网路信息传递方式发达且多种多样，但无非两种主要方式：

   1）电子邮件附件方式，然后编辑部给一张审稿表格或者让审稿人自己自由格式填写推荐意见。

       这种方式被一些作者和审稿人批评，说担心稿件泄密和复制抄袭，却没有记录可以查询，毕竟电子邮箱存储是有限的。但这种方式比较适合网络不熟练的老先生，也有一定的优势。

   如国内物理学会的物理学报，中国物理B，理论物理通讯等，发给审稿人完整的PDF或者WORD版本，让审稿人评估，可以采用电子邮件或者在线填写审稿意见，估计是考虑照顾了老先生。

   2）审稿系统直接发送审稿意见。被邀请的审稿人选择同意审稿的连接，不同意审稿的连接并给出可能理由。

   3）艾斯维尔的审稿模式。首先给审稿人发个邮件和链接，如果审稿人同意审稿，点链接后进入审稿账号会让审稿人再次确认是否同意审稿，以杜绝审稿人点错了链接。这样还是很人性化的。

  4）wiley出版系统的更有意思。先给审稿人发个PDF全文，问审稿人是否愿意审，如果愿意审回复链接，系统会给审稿人发账号，以便审稿人在线填写审稿意见。

    可能还有一些出版社有自己独特的审稿方式，但都是在探索提升审稿效率。

    其实，在线填写审稿意见，如Plos One, Sci Rep等期刊，便于编辑对照基本要求来作出准确裁决。

   从规范角度看，在线填写审稿意见应该会逐渐成为主要方式，也便于保存投稿和处理记录。

   

相关专题：投稿与审稿
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自马军科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-60980-954227.html

上一篇：骗子都国际化了
下一篇：该不该公布学术编辑的电邮和电话