2015年轰动中国科学界最大的事情不是院士评选，不是工资增加了多少，不是考核压力，而是屠呦呦获得诺贝尔生理学奖。屠呦呦前辈获奖很励志但也让一部分掌握大量资源而无所建树的大佬们很不爽，非常的不爽，正如前面博友博文调侃说有些人要求诺贝尔奖委员会取消屠呦呦前辈的科技奖，理由是成果归属于集体。

     又到了年底考核的时候了，算科研业绩点，教学业绩点，涉及到每个在编教工的奖励，辛苦了一年了，就等这领导兑现承诺呢。比较逗比的是，又有一帮人开始喊叫我们大学要和世界接轨，必须淡化SCI论文奖励，我们的SCI论文真的很多了吗？

     在很多人把AMM, AMR，会议论文包装成EI收录来充门面，获取博士学位，甚至靠AMM,AMR晋升教授的当下，取消SCI的认定业绩简直犹如上世纪50年代我们整天喊着打败美帝解放全世界的白日梦一样。SCI 标准有错吗？ 到底哪些人反对SCI评价标准和奖励？

    最近我单位也有人重提取消和降低SCI 奖励，说要重金ESI论文，因为我单位今年SCI收录论文已经超过200篇，EI收录论文超过400篇了（部分重复收录）。对于一个具有200多名教授，400多名副教授，300多名博士的工科学校，这么点SCI 论文还多吗，2014年才140多篇，2013年80多篇SCI。在教学一线工作有1400多名教师，今年SCI论文增加到200左右就觉得自己很牛逼，科研很高大上了吗？

   一种流行的观点是你们发SCI论文没有用，发那么多是灌水。首先，SCI论文一般都是基础研究的产物，很多时候来自于专业课和基础课教学的延伸。既然如此，国家每年投入那么多科研经费干什么？学校为什么照顾一些重点学科频繁投资，有没有考虑投入产出比？ 即使那些横向课题经费真正多少落实到促进本科教育了？ 当你们在下班后休闲娱乐，而搞基础研究的人在加班且没有周末的时候，你们是否看到他们的辛苦？一篇SCI 1区论文税前15000，SCI 2区1万，3,4区论文5000真的很多吗？

    那些声称三流大学数SCI 数量，一流大学看质量的人，请你们记住，目前中国没有一流大学，最多只有三流大学，的确，只有三流！

观察周围，那些整天抵制SCI的人基本以不学无术的人为主。抵制SCI很多时候也是一种病态心理。

   ESI对于多数学校和多数人来说还有距离，不是说有了ESI就是世界一流了。