11月6号科学院情报分析的同志们就要发布2016年SCI期刊分区了，我的前一篇博文《科学院SCI期刊分区骚动了谁的心？》至今竟然获得了15000多次点击，可见这个分区吐槽牵动多少人的神经。一小伙伴给我吐槽说他们单位按照某临界影响因子为标尺，虽然不看分区，但小于影响因子5的一律每篇SCI赏金500块，说自己心情糟透了，今年发了几篇文章都是影响因子小于5的，所以搞的很没劲。因此纠结今后还要不要继续写论文。

     纵观一些学校对论文奖励非常大手笔，NATURE, SCIENCE则不说了，大类一区6-10万不等，大类二区3-4万，为什么这些学校论文奖金这么高呢？原因是物依稀为贵，缺失SCI论文呗，也算是一种权宜之计下的鼓励和奖赏吧。但这样催生了一些不正常现象，稿件完成了总寻思着如何发个分区高的期刊，而不能理性评估稿件的内容，频繁投递影响因子高的期刊，给这些期刊的编审工作带来了冲击。一些不差钱的学校对论文奖励也非常可观，鼓励大家多出SCI论文，出高影响因子的论文，毕竟双一流建设下排名SCI论文的数量是一个指标，这种重奖下催生了浮躁。

    一些单位在认定论文等级的时候本着就高不就低的原则，如果该论文所属期刊按照大类分区高就按照大类分区界定，如果按照小类分区高那么就按照小类分区来界定。因此，SCI分区的大类小类分区难免让很多人不蛋定了。

    对于一些老牌王牌学校，虽然在工作业绩里以绩效体现了对SCI论文的认定，或者以半项目半奖金方式资助SCI论文作者，适度的按照业绩点来奖励还是非常好的。也有伙伴们问我们单位如何认定论文奖励，这里也不妨公开下，以科学院大类分区为准，大类1区据说税前奖励1.5万，大类2,3,4区一律奖励税前5000，全校每年SCI论文没超过400篇，大类1区没超过10篇呗。客观来说，这种适度奖励还是比较合理的，毕竟工科搞工程弄横向课题的人是不屑于写SCI论文的，费时费力且收益太少了。

 为什么不同单位之间论文绩效和赏金差别这么大呢？难道政策制定部门都不了解行情吗？这和人才招聘开出的价码是一个道理。不同的单位财力和平台，以及人员结构不同，根据本单位的实际设置不同的价码自有其道理，如果追求利润最大化还不如去经商算了。追逐论文赏金为目的也不会写出啥的好论文，也写不了几篇，因为心思走歪了。

   那么，如果单位如果真的取消了SCI论文奖励，那么真的就不写论文了吗？

   1）没取得职称的年轻同志还是要写论文的，虽然论文在职称评审中不叠加，但如果你只有1篇的话恐怕不好玩的。

  2）讲师，副教授，教授的科研任务要求，除非每年有发明专利和项目经费支持。

  3）申请纵向项目必需品。

  4）申报厅级，省级、教育部和行业学会科技成果奖需要。

  5）博士生毕业或者硕士生毕业刚性需要。

 6）教学授课环节，观察大自然的时候，脑洞大开，出于兴趣写的SCI论文。

   最重要的一条，闲的无聊，写点SCI论文打发时间，毕竟退休还早。

                  万一梦想实现了，被提名授予诺贝尔奖了，是被动提名而不是主动申请的。