移动端授权发布的微信号：LetPub、科学网，浙大学报英文版(微信号:zdxbywb)，募格学术(微信号: mugexueshu), “派博学术”(pdoctor67), 山东大学学报，其他微信号，请询问博主。

    老喻的近期博文强调说Nature部分论文公布了审稿人姓名，稿件是谁审的很重要，把审稿人姓名公布真是一个有挑战的创举。此前我也为一个期刊审稿，论文发表后也公布了我作为审稿人的信息。

    对于多数期刊来说，公开审稿人的姓名信息是个壁垒，估计审稿人就不干了，一则考虑到隐私，另外是有其他顾虑，不想被审稿人追踪。

     作为审稿人，要是直接绿灯把稿件友好的录用了，今后稿件发表出来被读者和同行评价很低，或者有明显问题而审稿人却没发觉，那审稿人估计就被同行耻笑了。另一方面，修改环节如果审稿人给了大修并提出了很多致命的问题，即使最终多次修改后，作者估计还是有那么一点不爽的。

     现在每个期刊的拒稿率都非常高，稿件被拒了当然不显示审稿人的姓名，但稿件的评审基本都是由学术编辑指定小同行来评审，如此的话，每个期刊固定的审稿人基本就确定了。虽然也有一些期刊在年末会致谢所有为该期刊审稿的研究人员。

      发表的论文如果标记了审稿人明确的信息，时间长了估计会产生类似朋友圈的学术审稿友好小团体，你好我好大家好，最后互相友好评审，这样变相绑架了期刊，期刊最终成为某些小团体的自留地，学术新人难以融入，学术期刊最终被大家抛弃。

     个人认为，期刊审稿还是匿名审稿，最好是双盲评审更靠谱。