安全学科的特性、研究方法、成果评价

傅贵/中国矿业大学（北京）

1.关于安全学科的学科性质

国家标准《学科分类与代码》（GB/T13745-2009）的正文第2页指出：“‘环境科学技术及资源科学技术’、‘安全科学技术’、‘管理学’三个一级学科（群）属综合学科，列在自然科学和社会科学之间。”由此可知，安全科学技术不属自然科学门类，不属于工程与技术科学门类，也不属人文与社会科学门类，而属于综合科学门类。虽然人才培养与学位授予执行教育部的《学位授予与人才培养学科目录》（2011年版），其中的安全学科的名字叫做“安全科学与工程”并列在工学门类下（环境科学与工程学科也类似），但是其综合科学的属性是不会改变的，几乎每个人才培养单位都开设安全管理学、安全心理学、系统安全学，甚至有的学校开设安全教育学、安全社会学等等，国内外还有数不清的学术机构开展着相关的科学研究，每年产出海量成果，这充分说明安全学科除了具有“理工性”以外还具有“社科性”，也就是兼具文、理科特点的“综合性”。

2.安全学科的研究方法

虽然科学发展至今天，自然科学为社会科学的研究提供了丰富的手段尤其是数学手段，社会科学也需要自然科学研究手段使问题与结论更加精确与可靠，但是社会科学（以社会学为例）的研究方法依然有定性和定量两大类研究方法，而且常常会用各种方法搜集经验实证，包括问卷、面谈、参与者观察及统计研究，使用最多的数学方法就是统计。对于安全学科来说，由于其学科的特点，在研究事故发生与预防中很重要的心理、行为、组织、管理等问题时，所应用到的数理化生等自然科学知识的深度和数量要远比解决事故的物质、能量等原因时所使用的工程技术手段中的自然科学知识少得多。这是由学科特点所决定的，而学科特点又是由于现实需要而产生的，因此事实上学科或者其研究方向的特点来自于生产实践的实在需要。生产实践不需要，当然就不会有人去研究了。

3.安全学科研究成果的评价标准

这也是由于学科特点所决定的。评价安全学科成果的水平，应该主要评价其对事故预防的作用。事故的发生原因有两大方面，一是行为方面的原因，二是物态方面的原因，而且仅就直接原因层面，保守地说行为原因就参与引起了80%以上的事故，著名安全科学家海因里希早在1931年就提出了这个结论，到现在几乎是家喻户晓人人皆知，安全业绩在世界范围内非常优秀的杜邦公司、美国国家安全理事会等很多权威机构20世纪以来都对海因里希的结论有超额证实，我国多位学者（CNKI可查）也都出版了大量的证实文献，这方面我国已经在煤矿、化工、航空等多个领域取得了很丰富的研究成果。如果扩展到事故的间接原因、根本及根源原因层面，人的行为原因引起的事故就更多了，其研究也是一个非常大领域。可以说，不解决不安全行为（明确的内容就是“违章”行为）是绝无可能达到预防事故的理想效果的。反过来说，研究行为的解决策略对于煤矿等行业的安全来说，至少和安全工程技术（解决事故的物因）具有同等重要地位，而研究行为的解决策略很显然具有社会科学色彩，其研究方法中需要自然科学尤其是数学工具，但一般会比安全工程技术中用到的自然科学知识量少。然而，此类科学研究成果无论是其科学价值还是其应用价值却是十分重要的，只要其能够带来事故预防效果，或者能够从逻辑上、数据统计规律上支持、证明其效果和结论的正确性，那么成果水平就是优秀的。国际上那些高水EI、SCI期刊发表的论文就是坚实例证。

4安全学科的基础理论知识

由于安全学科是综合科学，很显然其基础知识，数量化生等自然科学只是其中一方面，社会学、教育学、心理学、系统科学等是另一方面。其专业基础知识中，安全学科基本概念（事故、危险源、风险等）、安全学科基本问题（研究对象、研究目的等十个基本问题）、事故致因理论等是特别重要的一部分，不了解它们对事故预防是有很大难度的，实际工作中会遇到很多问题。其专业知识，含有事故预防的行为控制手段（如安全管理组织结构、安全管理体系、风险管理、系统安全等等）、工程技术手段（基于数理化生等自然科学的技术）等等。

5.结语

总之，事故原因的综合性，决定了安全学科具有综合性。这给安全学科基础理论、研究方法、成果评价标准等方面都带来了和以往社会科学、自然科学、工程技术科学完全不同的特点。充分考虑学科的“综合性”特点，非常重要。安全学科在国际上也是发展中的学科，高龄著名安全科学家Hale、Hollnagel仍在不断撰写“安全科学是什么”的论著；在我国，自从隋鹏程先生、刘潜先生等老一辈科学家开展较为系统的安全科学研究以来，安全学科在国内的发展时间也就是短短几十年。安全学科需要更多的包容、理解、被了解才利于其发展，进而利于事故预防，利于每个人自己和亲朋的持续安康，利于国家整体安泰！

关键词：安全学科、综合学科、研究方法、成果评价