近些年，诸多有识之士已认识到：要办好国内学术期刊，除提升管理运作水平外，吸引优质稿源、刊登优秀论文是关键。

作者把稿件提交到期刊编辑部，先要通过编辑审查，编辑有决定稿件是否送审的权利。在决定哪些稿件值得送审时，必然要求编辑有一定的学术鉴赏力，起码能大致判断：看问题的视角是否独特，是否提出了新概念、新原理、新理论、新方法等，突破或解决了什么样的问题，研究方法的科学性如何，结论是否可靠。若具备了这样的学术鉴赏力，编辑就能独具慧眼、披沙拣金筛选出适合期刊刊登的稿件。

然而，实际情况并不尽如人意，耳闻诸多作者常有抱怨之处，大致归纳为：（1）编辑不以创新性、科学性和重要性为宗旨做出判断，常以莫须有的理由直接退稿；（2）看人下菜碟。

百闻不如一见，下面举一个发生在我们身上的例子吧。

我培养的某已毕业博士，基于博士论文工作主笔撰写了一篇文章，其从新的视角提出了锁固段损伤过程的能量转化与分配原理、破裂事件的震级表达式与震源参数计算方法，论证了CBS比与剪切应变比的等效性，进行了实例验证，从而澄清了以前的某些错误认知。这是一篇从能量角度揭示地震产生过程的基础研究文章。从文章的初稿到终稿用时约4个月，我参与了每次修改。在我看来，这是一篇创新性、科学性与可读性较强的文章。

我从不关心期刊的级别，因为文章发表在何种级别的期刊，只是传播力度的不同而已，与文章质量关系不大。然而，找一家与文章本身“门当户对”的期刊发表，我从不排斥。

考虑到新原理涉及到能量守恒，是物理学关注的对象之一，于是我们把稿件提交到国内某物理学大刊。过了两天，收到退稿通知：“文章缺乏足够的物理内容，不适合《XX学报》，建议改投其他专业性更强的刊物。”看到这样的退稿理由，我们不服，写了一封语气委婉的申诉信详细说明该文章符合学报的征稿范围，且物理内容相当丰富。然申诉信发到编辑部后，如“泥牛入海”，再无消息。

既然如此，只能改投他处。我们把稿件投到另一刊登物理学、力学、天文学方面文章的国内牛刊，过了几天时间，收到如下退稿通知：“您的来稿‘锁固段损伤过程中的能量转化与分配原理’反映了所在研究领域的最新成果，具有一定的科学意义。但遗憾的是我刊版面有限，建议改投其他更相关的专业性期刊。”若从正面（非客套话）理解，既然编辑认为是具有一定科学意义的最新成果，起码要送审做进一步的确认才是正确选项；再者，若经过专家评议确认属实后，这样本不多见的成果应优先发表才对，不应受版面所限。

为何该文章两次被拒呢？我也深入想过原因，其一或许是编辑对文章的创新性、科学性与重要性认识不足；其二我们是非“大牛”；其三是文章牵涉到地震预测的敏感话题，编辑怕发表这样的文章有风险。其实，这样的担心是多余的，因为无论地震预测还是滑坡预测，都属于科学问题，不应区别对待；只要是从机理出发研究之，且文章符合科学范式并具有高创新性，都应予以支持和鼓励。是啊，刊登跟风论文确实没啥风险，但对提升期刊影响力微乎其微；反之，刊登高创新性尤其是原创性论文必然要冒一定风险，正如Facebook创始人扎克伯格所指出的“Facebook之所以能够取得如此好的成绩，是在进行抉择时不害怕风险，因为不冒风险才是最大的风险。”

国内大刊、牛刊不接受，我们也不能坐以待毙，就投一般期刊吧。我们后把稿件投到《东北大学学报(自然科学版)》，经送审后顺利接受且已于本月发表。由此看来，编辑的学术鉴赏力与期刊级别无关。

感兴趣的人士可下载阅读以评价论文的创新性与科学性，也欢迎质疑讨论。

文章链接：

锁固段损伤过程中的能量转化与分配原理

http://xuebao.neu.edu.cn/natural/CN/abstract/abstract11265.shtml