曹先生的回复：

1、 您的倒数第四段说：“如果未来大地震发生在灌县-江油断裂东侧的“隐身斗篷”内，由花岗岩（这个得考证）构成的“隐身斗篷”，可是传播地震波的良好载体，在这样的地层中地震波的衰减较小，对成都的影响将会很大。对这个，估计谢干权教授可能想不到。” 实际上，您在假设未来地震发生在较为完整的花岗岩层，而非发生在底层破碎的大型断裂带，这个假设与有关地质应力释放的地质常识相违背。

2、您第三段说：“考虑到汶川地震时成都已经受住了考验，至于应对较小的“余震”更不在话下。所以说，讨论“强余震”的影响，几乎没有必要。” 但你这考虑的情况的是“只在同一个震源处发生余震”，但当时需要考虑的更多，需要考虑在其它较为可能的区域是否也会发生较大的诱发性地震，换一个震源，成都的地震响应就可能不同了。因此，当时的会议，是有意义的。

3、您第四段说：“至于汶川地震对成都的影响很小，主要原因在于：（1）地震波主要沿东北方向传播；（2）灌县-江油断裂（见下图）以及盆地内的小尺度断裂起到了对地震波能量的“屏蔽作用”，导致向成都方向传播的能量得以大幅衰减。这些与“隐身斗篷”没有半毛钱关系。” 可以说这是一个因素，但必须与“成都地区较为完整的花岗岩地层”这个条件同时运用才行。你看，连远离震源的重庆都倒了房子死了不少人，如果真纯粹是你说的作用，不涉及到成都本身的地质条件，那说得通吗？

4、成都地下的花岗岩层，厚度超过45公里，地震波在广阔的岩体中传播，可以分散能量，疏导到远处去，地表500米厚的土壤和沙砾层，再一缓冲，就形成了成都的地质隔震条件。这一点没问题的。

我对“回复”的回复：

1．  您睁大眼看看，“隐形斗篷”内没有断裂嘛？您可有邓起东院士主编的《中国活动构造图》？

2．  从您介绍的情况看，是指龙门山断裂带的地震活动（如果不是，您告诉我指那里？），只要大震不发生在灌县-江油断裂的东侧，再加上震级较小，不可能能对成都有较大影响。因为汶川地震已检验过了。

3．  完整的花岗岩对地震波起不到多少衰减作用，至于远离震源的（原回复遗漏了几个字）重庆房子倒塌，也可能是建筑质量问题，这不能作为依据。

4．  如果大地震发生在您说的花岗岩隐形斗篷内，您说对成都影响大还是小？

回复完，本来就暂时告一段落了，但因涉及到西昌地震区，故再多说两句。曹先生提到的“隐形斗篷”区，有一大部分落在我们划定的西昌地震区（图1），成都位于该区。可以看到，“隐形斗篷”区及邻近区域断裂发育，M≥6.0的地震频发，西昌地震区一旦发生大地震，对成都的影响将会很大。而按照曹先生的说法，有“隐形斗篷”的存在，大地震对成都的影响较小，这可能会误导成都地区的防震减灾工作。 

图1 四川及邻区涉及的地震区地震构造图（据秦四清等，2016）

关于西昌地震区未来震情的分析，可参见：

西昌地震区的级别提升了

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-951953.html

西昌地震区主要断层的闭锁特征

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1029127.html