记得上中学时，物理老师说：要弄明白两个事物之间的逻辑关系，得起码知道充分条件、必要条件和充要条件三者之间的关系【1】。这事儿，对上过理工类大学的童鞋们，本来是“张飞吃豆芽——小菜一碟”，可在“实战”中，好多童鞋早就忘记了这码事，故有必要复习下，以提升其科学素养。

什么是充分条件呢 ？ 就是说，如果有P（条件），就必然有q（结论）；而没有P是否有q不能确定（即可能有q，也可能没有q）。这样，P就是q的充分条件。例如，“摩擦 ”对于“生热 ”来 说 ， 就是一个充分条件 ，因为只要“摩擦 ”就必然生热，而无“摩擦 ”，未必不“生热 ”。　

什么是必要条件呢 ？就是说，如果没有P，就必然没有q；而有了P，却未必有q（即可能有q，也可能没有q）。这样，P就是q的必要条件。例如，“两个力大小相等 ”对于 “二力平衡 ”来 说 ，就是一个必要条件 ，因为没有 “两个力大小相等 ”，就不可能有 “二力平衡 ”，但是有了 “两个力大小相等 ”，未必就有 “二力平衡 ”。

什么是充分必要条件呢 ？ 就是说 ，如果有P，必然有q；如果没有P，必然没有q。这样，P就是q的充分必要条件。

看了上面这些介绍，估计有些童鞋还是晕菜，俺就解剖下面这只“麻雀”演示下。

例如，有吃瓜群众说“小震闹，大震到”，这句话靠谱吗？

显然，P=“小震闹”，q=“大震到”。先看看P是q的充分条件吗？从全球地震活动性上看，每天的小地震多如牛毛，但后续的大地震很少，且越大的地震越少。更为要命的是，具体到某个地震区，小地震与大地震的对应性很差，如果根据“小震闹”预测“大震到”，命中的概率很低，不可能通过“Null  hypothesis”检验，乃猜测耳。这说明在条件P成立的情况下，并非必然有q，故P不是q的充分条件。

再看看P是q的必要条件吗？先看看这个，如果没有“小地震”，就一定没有“大地震”吗？确实，在大地震（≥7.0）前，每个地震区都将发生许多micro- to strong earthquakes，这样，不仅小地震可视为大地震发生的必要条件，而且中强震、强震也是大地震发生的必要条件。再者，从时间尺度上看，小地震、中强震乃至强震的发生并不会马上伴随着“大震到”，这得满足一定条件且具有“长期的延迟效应”。这样理解下来，P也不能作为q成立的严格必要条件。

总而言之，“小震闹”既不是“大震到”的充分条件，也不能视为大震到的严格必要条件，纯属无稽之谈也。

本来仅想举一个实际例子，无奈上瘾了，那就再来一个吧。

某“大师”说，他根据热异常、云图异常等，“成功预测”了2014年云南鲁甸6.5级地震，然后说地震是可以预测的，这事儿该如何看呢？

咱长话短说，运用上述“充要条件”准则，可得出这样的推论：既然6.5级地震事前有所谓的“异常”，那么更大的地震事前应有更大的异常才对，也就是说震级越大的的地震，越容易预测。这样，至少对我国来说，所有6.5级以上的地震应全部拿下，如去年的九寨沟7.0级地震、新疆精河6.6级地震、林芝7.0级地震等，可后来再也见不到大师的踪影了。这说明了什么？说明了：即使每天玩剪刀石头布的游戏，也没啥进步。

做科研也好，判断某件事儿是否扯淡也罢，严密的逻辑推理是科学家伙的基本功，这个必须有！必须扎实！如果做到了这一点，别人想忽悠你，那是“墙上挂门帘——没门”。如此，忽悠者也只能感叹：撼山易，撼科学家伙难！

参考

【1】朱文军， 贾丽，例谈初中物理中的充分条件、必要条件和充要条件，物理教师，2013,34(3)。