古典时代，是否有勇气坚守或实践自身的价值立场，是衡量一个人精神品质的重要指标。由此，如何通过有效手段来不断战胜自身的怯懦，构成了古典教育的重要内容。毫无疑问，在多数情况下，教育作为一种昂贵的稀缺资源，只有少数真正的贵族才配享有。而通过这种严格教育的少数人，就构成了一个国家或族群的精英阶层。电影《斯巴达300勇士》中的国王，就是在这种严酷的教育和训练中成长起来，并最终成为最出色的勇士。从电影中我们可以看到，作为个人的精英决不可能是炫财露富的主角，更不是用“高贵的古典学问”装点自身。精英的首要职责，是比普通人为这个社会做出更多的贡献，由此而承担更大的责任，而不是从一个社会中过度索取（通过不正当的手段）。在今天的中国社会，“精英”一词之所以成为负面价值的代名词，正是精英失落的结果。部分通过不正当手段而获得巨量财富的人（伪精英）盗用精英之名，不断侵吞社会资源，对其他社会成员造成了巨大的伤害。在这种情况下，人们将愤怒的矛头指向“精英”，并非毫无理由（当然，基于某种极端的情绪而对无辜者造成直接的伤害[所谓“报复社会”]，亦是不正当的）。

从“精英”（作为个体）一词的原初意义来看，其中必然包含着无畏的勇气及忍受极大痛苦的超强素质。这种超强的素质，必定是为保卫自由的价值而准备的。而无论一个奴隶具有多么强健的体魄和顽强的意志，我们都很难将其视为精英阶层中的一员。由此，作为个体的精英必定是有自由意志的，而非实现某种目标的工具。如上讨论，是从一般意义上进行的。古典时代的精英，是某种价值理想的承载者，在某一共同体中往往扮演着半神的角色。而在现代社会，精英身上的“光晕”逐渐暗淡，人们更多地以一种审慎的怀疑态度来看待精英。这当然是必要的。防止社会精英因自己的利益追求、价值偏好来操控整个社会，是一种必要的警惕。但无论是古典时代还是现代社会，一个人要想成为真正的精英，必定意味着比普通人付出更多。

在今天，有思想导师告诉人们，要想成为精英，必须接受完备的古典教育。应该说，接受古典教育，即使对普通公民而言，部分也是必要的。但这并不一定意味着完全认同古人的价值观。更不意味着青年人一定要接受现代圣人的“教化”，成为一批“高贵的跟屁虫”。特别应该注意的是，今日中国社会中所谓的“精英”论者，往往对近代以来的启蒙主义持一种反对的立场。由此，自觉地充当“高贵的奴隶”（是否高贵，有待于现代圣人的“加封”），就是一种值得鼓励的倾向。总结起来，“现代圣人”们就是以想象性的“高贵”为诱饵，以拒斥启蒙价值的夸张姿态，招收效忠于自己的铁杆门徒。康德在《答复这个问题：“什么是启蒙运动”？》（何兆武译）一文中写道：“启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态。不成熟状态就是不经别人的引导，就对运用自己的理智无能为力。当其原因不在于缺乏理智，而在于不经别人的引导就缺乏勇气与决心去加以运用时，那么这种不成熟状态就是自己所加之于自己的了。Sapere aude！要有勇气运用你自己的理智！这就是启蒙运动的口号。”毫无疑问，为了兜售自己的主张（获取自己的利益），“精英”论者当然“不屑于”康德所谓“运用你自己的理智”的勇气。

维特根斯坦受过严格的家庭教育。从某种意义上说，在文化价值方面，他是个保守主义者。对于勇气的问题，他有过较多的讨论。但需特别注意的是，维特根斯坦讨论问题的出发点，往往从个体的角度着眼。他在笔记中写道：“天才的尺度是性格，——尽管性格本身并不等于天才。天才不是‘才能加性格’，而性格则是以一种特殊才能的形式显示出来。正如有人因为有勇气而跟着别人跳进水里，另一个人因为有勇气去写一首交响乐（这是一个无力的例子）。”（《维特根斯坦笔记》，以下关于维氏的引文，均出自该书）在多数情况下，人往往是怯懦的。加之人观察外界的能力，一般比反思自身的能力强大。因此，知道他人缺乏勇气，是一件比较容易的事。但在维特根斯坦看来：“知道他人缺乏勇气，这并没有使你自己赢得勇气。”而真正的“勇气总是意味着创新。”“可以说：‘天才是靠勇气去实践的才能’。”由此看来，没有勇气，甚至无所谓天才。而对一个思想者而言，勇气当然是一项必备的素质。维特根斯坦说：“你可以给思想标上价格。有些思想的价格很高，有些则不那么高。一个人如何偿付思想的代价呢？答案我想应该是：要用勇气。”

 （ 作者：□李文倩    作者单位：四川师范大学）