在知识爆炸的今天，即便是同一个学科，分枝也是多得数不过来，而我们在研究工作大多是针对一个具体的科学或技术问题，对于一具体的研究个体很难掌握多学科的知识，也无法创造多学科研究所需的条件。因此在学科相互渗透的今天，合作与交流显得十分重要，对此我深有感受，实际上我绝大部分工作是与别人合作完成的，脱离合作，我的大部分工作就无法开展。

    然而，我的交流与合作基本与国外进行的，国内虽然一直在强调交流与合作，强调所谓团队作战，然而没有可行的政策和机制保障，很多合作和交流只是表面上的，实际上基本是空的。这里面直接的原因是合作者的要求都太高，不能客观地评价自己在合作中所做贡献，从而导致合作不能正常进行甚至流产。所以所需的政策或机制，就是能让合作者能客观评价自己在合作中所做的贡献。通常一篇论文或一个奖，只有一个第一作者或第一获奖者，正常情况下，合作中的贡献是有大小区分的，只有在极少数情况下才出现很难区分的情况，然而中国的共同第一作者或共同通讯作者论文的数量却日益增加，这不是一种好现象，这就是特有的中国科研合作机制的体现，它反映的内在问题是中国的合作机制不键全。

    我的合作与交流基本上是与欧美西方国家进行的，我觉得人家的特点是只要你有idea，就可以进行合作，并且能客观对所作的贡献进行评价，这样不会产生诸如论文署名问题。比如我现在在美国Missouri做合作研究，合作的基础是我有想法，这里有试验材料和实验设备，尽管试验材料很重要，但是美国人完全认同Idea才是最重要的，所以发表论文时我作为第一作者是没有疑问的。尽管这样，美国合作者并没有消极对待这种合作，在试验条件上还是尽力支持和保障。记得有一项测试工作本试验室无法进行，我联系了Iowa 州立大学的一个试验室，试验试验室的Leader McClelland教授很高兴我来做，我给他的承诸是如果发表相关论文，他将作为coauthor； 然而Missouri离Iowa大约有500公里，大家都知道美国的公共交通不发达，因为大家都有私家车，长途旅行则选用飞机和租车的方式，我要去一趟Iowa，交通问题很大，都是小城市，坐飞机也不方便，Missouri的合作者Keith教授最后决定开车送我去，由于我没有美国驾照，他坚持一个人开，一周后他又来接我回去，一个往返需要10多个小时，我真的很感动。这样的合作才是真诚的，他原意为我做事情，我也乐意毫无保留的为他做事情。美国人也不傻，虽然这次论文署名不是第一作者或通讯作者，可是他们可以利用这种思想独立地开展以后的工作，也就是提供了新的切入点，难得这不值得吗?!

    在国内即便有合作，合作者很难坦城以对，似乎大家都相互提防，甚至相互排挤；我完全同意科研中也存在Competition， 需要必要的defense， 但是要确定是必要的defense，无谓的defense最终会限制相互的发展。国内合作难的问题不是某个人的问题，而是体制的问题，我很难提出具体的建设性意见，每个人需要根据实际情况摸索并建立相应的合作方法，当合作成为常态的时候，我想我们的研究效率会大幅提高。

    前不久，我要处理一批数据，需要计算机处理，但没有现成的计算程序，如果我自己编的话(Matlab)，可能需要几天时间，且还不能保证程序正确运行，我请加拿大的一善于软件编写的合作者做，我只提供程序的功能和要求，没想到他用了不到半小时就搞定，而且程序比我想的简洁高效得多。他说，这是他的专长，我们应该做我们善长的。