营养物质尤其是磷，在一定区域水体中主要是两条迁移渠道：

1.通过鱼贝类、水生植物移出水体。

2.通过地质沉积作用从底泥转入地壳。

3.其余的迁移出该区域。

此时，两个内源一是传统认识的底泥，二是水生生物。

OK，很明显，鲢鳙只要长大被捉走，管它吃的是微囊藻还是小球藻，还是原生动物小型浮游，必然是消耗了水体的磷。差别的只是质能迁移的分渠道不一样。

OK，很明显，只要磷走沉积岩的道路，那么磷就减少了。

对于水体这个系统而言，这两条磷迁移途径的比重不是固定的，受到生态因子和生态基的作用，进而也受到生态系统的作用。鲢鳙吃藻后便便拉出来，没死的藻类至少受损是肯定的，受损就很容易被继续破坏，导致磷回到底泥，进而固定化。如果途径二无法实现，比如说溶解氧不对啦，底泥微生物不给力啦。。。。。。。什么乱七八糟的，磷回水体了，当然就无效了。如果途径一无法实现，那更是白瞎。

OK，由此推导，啥治水方法推导出不来？啥边界条件整不清楚？有啥好争辩的？犯的着跟风老外么？

     鱼控藻的，大时间尺度的事情先搞清楚，然后再去计较小时间尺度的控藻不控藻；在空间尺度、种群平衡及小生境独立性、短板因子也一样。嘿嘿，几个歧化途径再去分析，像上面那位的贴这样不管边界条件啥都混在一起，到底说明了什么？我觉得这不是研究方法。

     因此我不管生态学的数据怎么打架，也不管大牛怎么说，我反正就只从我自己的经典生态工程学出发。有道理就有道理，没道理就没道理，我也不神话别人的方案，也不乱批驳别人的方案，哪怕是你使用了硫酸铜，只要你后面的指定迁移途径的固定化做得好，把K稳搞好，我也认为你牛；哪怕你使用了国际公认好的噬菌体或枯草芽孢之类的灭藻，只要你没办法让水质中的总磷总氮COD搞好，我也觉得你扯淡。比如说粘土沉藻，你深海里我就高举大拇指，你要是在浅海湾、浅水，反正就是温跃层存在的或者理论上迁移系数不对劲的，我一概翻白眼一边躲着偷笑，一句话，边界条件一跨出你就是扯淡。

    至于该你怎么做我不管，反正别忽悠我，尽管我生态学功底不好，可我教物理化学的对这些系统各尺度的热力学动力学很清楚，就吃这晚饭的。而且我是疯子，哪怕自己朋友没道理了都是一棒槌，哪怕敌人有道理了我都立马称赞。