大陆成果无数，但有效成果和无效成果无法区分。

   以我比较熟悉的陶瓷粒子原位固定胶态成型为例：自美国橡树岭注凝法出现之后，先后诞生了4-5个体系，近百个新技术，然而目前精细成型在工业上依然以注凝体系和胶态冷振注体系为主，注凝偏向工程陶瓷而后者目前主要在日用陶瓷用。你能说其他体系不好么？不能；你能说其他新技术不是创新吗？不行。你能说这些研究兑水么？还是不行。问题在哪里？

   1.中到大试支持严重乏力，各个技术的潜力开发不足，甚至很多可能是好的技术因没机会中大试而无法脱颖而出。

   2. 绝大部分技术一旦PK，则明显竞争力不足。可以脱颖而出的基本是无法取代的技术体系——例如这两个陶瓷体系的共性是生坯强度抗折均大于10MPA，注凝抗变形性最好而冷振注成本最低普适性最高，其他体系均介于中间因此难以在市场上生存。

   3.资源来源受限太大，不是我给自己打广告，我的胶态冷振注体系全靠民资一点点去努力，不像很多是靠千百万官资去支持，起点天差地别，要不是靠韧性和朋友们根本无法进入工业阶段。

   OK，将心比心，在理论界不也是这样吗？一个理论出来，就是要推导出一系列子理论孙理论，这个就是理论的中试和大试。但是，经费支持都用到哪里去了？不语。

   也就是说：任何一个成果，可否系列化到多个方面，可否竞争出头，才是衡量“创新”的唯一标准。你发100篇SCI，但这SCI比同行的质量无显著优势，则你只是个计件工不是技术员；你获得30个发明专利（和SCi的比例差不多吧，按照现在的统计数字），和其他技术相比无显著优势，你同样还是一个计件工不是技术员。疯子我成果很少，按照当前科研管理方法来说和谁一比都算垃圾，为啥有底气敢靠一个本科生学历+高级实验师职称在这里乱跳，原因就在于我是技术员，有那么2-3个体系自信或被推导或被验证国际领先，我不可替代。目前大陆科研管理体制贪多浮躁，须知一个科学工作者的实际价值恰恰在“不可替代性”而非数量，管理思路尚未理顺，无数的原料堆在矿山中，谈何排序？

   进一步说：高等教育何尝不是如此？

   要让马出来溜，得有马场。要进行优质种子选种，得有试验田。我读书的时候国家就在大叫缺乏基础应用研究了，至今还是如此。经费全拿去买饲料和药品，还不如把马场建起来为重。

   要排名，要经费支持，先把马场和试验田建好，给个一二十年溜溜，才有基础再说，大侠老哥千万别浮躁。