看了博客“屠呦呦诺奖再次说明：读书无用”，我感觉博主观点很偏激。

   首先，西方的青少年也很爱追星，不是中国青少年的专利；其次，不读书的，绝不只有黄晓明，跟黄晓明读书差不多、甚至读书更少的富翁是有一些，但他们中的穷人更是不计其数；如果要看读书到底有没有用，应该对比的是读过书和没有读书的人的平均收入，而不是拿出其中一两个人对比；再说，黄晓明的多金，很大程度上是因为他集长相、演技和情商高于一身，且有在信息时代的背景下的电影极度商业化和广告商业化的功劳；屠呦呦没有发财，最主要的原因是当年中国没有专利制度，是当年的科技制度限制了他们下海推广，她们取得的成果被西方制药公司抢走了利润。
   黄拥有的，是稀有的资源，且实现了最大的商业化转化；而屠的科学成果虽然也拥有巨大的商业价值，但由于种种原因，没有转让，没有获得应得的商业利益，才到老了即使得了诺奖，也不富裕。

   老实说，那种同时具备科技创新能力和商业转化能力的科技人才，是很少的。历史上有名的就几个，如诺贝尔，爱迪生等；但在信息时代，一些互联网技术天才，深谙商业之道，很快拥有了巨额财富，如比尔盖兹、扎个伯格、李彦斌、马化腾、乔布斯。这些人在短期内创造的财富，不是哪个戏子能比的，其名誉和历史地位，戏子
们只有仰视的份儿。

   其实，对于一个人的价值的肯定，钱只是一个方面，至高无上的诺奖的肯定，带来的荣誉感和全世界的普遍尊重，不是戏子黄可以体会得到的，也注定让屠在历史上的笔墨远远超过黄。
   所以，作为科学工作者，我们应该做的不是怨天尤人，说一些酸溜溜的话。应该做是提出建设性的意见，呼吁制度改革，改善各种科学环境和制度，消除各种阻碍科技成果转化的桎梏，让发明人获得应该得到的报酬。