博文
坐而论道，不如起而行之--和科学网大学
|||
我 在2011-2-26 写了博文“坐而论道，不如起而行之“，就是想建立一个有科技权威的民间组织。
当时看比较超前，我就隐蔽了该文。现在借愚人节的春风，博友对科学网大学热情高涨，和我的想法不谋而和，
我重发该文，算是思路之一。
本文是“评高级职称和博士学位都要通过科学网办理
清华率先全面取消博士导师的评审制度，
北大党委书记闵维方早就说，我们有些教授在国内学术界也谈不上什么优秀，是二三流的水平。学校的一个基本判断是，在目前的正教授中，一部分是优秀的，一部分基本满意，但也有相当一部分则是不合格的。
科教界的两个领头羊，事实上都承认了，现在的很多副教授比教授的水平高。
可惜科学网博文都是发发牢骚而已，与其坐而论道，不如起而行动，建立（若干个）得到国内外同行认可，
有民间公信力的科技组织。
首先建立非政府的科学家联盟。法律上没有问题，现在社团组织不需要挂靠上级主管部门，
自行向民政部登记即可。
这个联盟包含而且仅包含全国当代的货真价实的科学家（或工程师）。
A.仅包含什么意思呢？
现在的教授，院士，等等是评出来，怎么评呢？一般是科技成果排在头几名，论文也有一些作用。
这个过程非常水，
第一，项目科技成水平高不高很成问题，常常是政府某部门想上一个大项目，其科技常常不先进。
第二，项目做完了，要评是几等科技奖，这个评审过程中，行政指向，评委关系是至关重要的。
第三，奖评下来，怎么排名？排第一名的是真正的科技骨干还是挂名不干活的领导或者拉关系的人，不一定。
所以，评教授院士的获奖排名，不见得不正确，但不足信。看不出那个排名靠前的人的科技水平。
这可能是中国评选技术职称的最大灰暗面。
世界上没有政府评奖这一说，什么科技奖教学奖得不到国际惯例的认可。
回到先前的话题， 不能拿一个什么科技奖排名说事，要审核这个排名怎么来的，每个人单独评价在项目里干过什么？能干什么？独唱，而不是混在乐队里面唱，许多滥竽充数者就会知难而退。
B.包含全国科学家什么意思呢？
第一，因为有大量的体制内的真正干活的人没有得到应有的职称和荣誉，就是被挂名者挤掉的人，被埋没的人。
第二，还因为有大量的体制外的人没有得到应有的职称和荣誉。
拿我国的计算机科技来说，我们用的计算机软件硬件核心技术有国有单位研制的吗（组装不算）？基本没有，几乎都是外企生产的或者民营企业生产的。通信，半导体，汽车，飞机，高速铁路，大量的高科技产品的关键技术我国体制内的大学科研院所基本不掌握。
美国的一切研发，军事订单，银行，主要大学全部交给私营机构，
可以培养和利用全国最高的科技和管理水平。中国有一个公有制问题，对私营机构不信任（以前还专政），
科研，军事，金融，大学仅仅交给体制内单位才能放心一些。
国有企业，国有科研院所依靠垄断和政策扶持赚钱或者生存，他们没有动力在技术或者管理上和私营机构竞争。
这是我国的固有薄弱环节。
C.当代的什么意思呢？
因为科技这种东西，短则几个月，长则十几年，大部分都过时。今天你代表现在的科技水平，如果只会吃老本，
五年十年后你就不代表了。现在的教授院士都是终身制。荣誉可以终身，但是职称职务要有任期。
建立公开评选的科学技术组织是一个发展方向，但是需要科学院大学外企民企以及国外科技人员的热心参与。
对政府而言，这样一个组织有利有弊，类似于自行其是的南方科技大学，估计政府主管部门乐见其成。
实际操作上，可能会多技术难点，比如谁来当评审人？但这些都是细枝末节。
PS:
科技部也好，教育部也好，国家基金为也好，分配项目和经费都有大问题。
拿若干貌似要得诺贝尔奖的本子评来评去，好本子本来就没递上来，递上来的，所谓专家和官僚也缺乏能力或者精力
去辨别一个人一个项目的真正水平。
科学网大学确实不大，但是由更多的非官方的专家公开评审人或者项目，有望去除关系网和行政职务的干扰，
解决官方机构难以杜绝的评审和分配不公正不准确的问题。
众议“科学网大学”
https://blog.sciencenet.cn/blog-537101-429278.html
上一篇：为什么物体速度不能超过光速（之三）？
下一篇：请博友参与筹建科学网大学的骨干学科
