博文
现代应急管理理论与方法：必然要面对的八个问题
|||
每次讲课，我都很担心，怕重复自己，所以每次坚持换掉尽可能多的老内容，讲授应急管理的课程尤其如此，因为这个东西是我一直在研究的玩意儿，所以，两次课程间如果没有新鲜内容，自己都要羞死了。
过一段时间，将在几个不同场合下就现代应急管理以及相关内容进行讲授，如何避免重复再度成为我准备PPT和讲演的重要考量。
最近要讲授的现代应急课程，我准备先从以下八个基本问题开始：
1，我们国家聚集了一大堆专家来做突发事件的分类，并最将这一四分类模式放入了国家的法律中去。但是，这一分类却恰恰会导向传统应急管理，完全不利于今日之复杂突发事件应对。这一分类逻辑是什么？而更为科学合理的分类逻辑又应该怎么确定？这是需要厘清的重要基础性问题。
2，应急管理实际上是需要专业人士来做的，正如急诊科医生必须由医院里更有全科和应急经验的大夫来担任一样，但是，现在的应急却更倾向于按照官职大小来进行组织，主要考虑资源调度的便利性，而这样做的后果是严重的，资源浪费或者不能恰当匹配且不说，应急策略的科学准确性而已无法得到保障。但是，问题是：应急管理的专业性如何保障？这是一门完整课程必然涉及也必须解决的一个前提问题。
3，从字面意义上看，风险管理应该涵盖应急管理的范畴，但是，两者侧重的方面也会有所区分，如何用一个领域的例子来说明风险与应急，对于老师来说是个无法绕过去的门槛，要说，说明风险和应急并非难事，不过在同一领域里说清楚并不容易，追深了就会发现两者之间的界限混乱不堪。
4，应急对象选择难题。这个我在科学网上多次科普，也给当时的科学网人带来很大的印象，所以，这里不再赘述。
5，事件本身的机理分析方法，有没有可行的科学方法？我所以对吕乃基教授的博客充满兴趣，刚好是因为他的博文里对于研究方法从深度和广度上都进行过介绍，可惜没有引起科学网的足够重视，应该是一个很大的遗憾了。对于突发事件的内在演化逻辑，所谓的机理分析，也需要多个角度不同深度广度的认识论来考虑，我们在一开始研究应急管理的时候就长期对这一根本性问题进行分析，给出了一套初步的分析策略与方法。
6，应急的机制设计。我前文说过，管理机制设计是每个管理学者研究到较深程度后必然要面临的终极问题，如果说黎曼猜想是数学里的明珠（比哥德巴赫猜想要明亮得多），那么，管理机制设计就是管理中的黎曼猜想，最好的数学家都会曾经碰过黎曼猜想，而最好的管理学家也一定在管理机制设计面前驻足良久。应急机制的设计是这一东西在应急领域的应用，一个特殊领域的应用。
7，评价是管理的噩梦，因为每个多准则评价在实践中的应用都很容易找到一个反例，以证明这个评价结果是完全荒谬的。但是，我们不能因此不评价，只是评价研究需要另辟蹊径，在策略上、在方法上、或者在评价准则上有新的考虑，否则，就是不断地做一道必然要错的作业题。在应急管理中，同样面临这一评价噩梦，评价的研究者也必然要触碰这一问题。
8，应急管理不是新东西，甚至我们极端地说，管理本身也没有新东西，从柏拉图时代到今天，总是在不断地重新遇到同一类问题。但是，我们现在因为现代技术的发展，对于支撑应急管理有了更新的手段，使得今天的应急和昨天的应急相比有了极大的变化，而这一差异也必然要体现在应急的实践中去。如何体现？怎么区分？在一个课程里要说清楚。
https://blog.sciencenet.cn/blog-53483-546318.html
上一篇：在北京路遇大鼻子
下一篇：优秀科学家不为资助活着但是更应得到资助——为罗德海教授说两句
