尤明庆教授的”以尺鉴宝“系列博文，我大多读过。而且几乎每篇都推荐到首页。我还在科学网上发表过《<大戴礼记>与尤明庆教授的尺度考古》，以表明对他的支持。但这不等于我对他相关博文的全部内容完全认可。

        我是一个有原则的人，对自己的肯定与批评，和对他人的肯定与批评都出于认真的思考，还为此惹下过不少麻烦。比如，我曾在博文中说，自己某某论文可以算是学术史上的经典之作，就招来一位数学家的批评。我无唾面自干的修养，反唇相讥，又招来另一个方面的批评。我对文G思慕者侯某的批评，给自己惹了更大的麻烦，为此累及先人。但我以为，只要是真诚的意见，事实不误，无论有什么后果，都不必在意。这篇博文也是如此。

     我是一个历史爱好者，用京剧术语，可以说是一个票友。也就是说，虽然没下海，但也能哼几句，有的时候唱得不见得比海里的朋友差。这两年，我在专业报刊上发表过有关甲骨学起源（见《中国社会科学报·考古版》及本博）和孔子与华夏五千年文明史观（见《光明日报·国学版》及本博）的文章，还正在思考夏代问题。所以尤教授的博文引起我的很大兴趣。我对这些博文的看法，可以用两句话来概括：一是很有创见，二是不可以偏概全。

    先说第一个方面。我以为文明的一个重要标志就是尺度的建立，这一思想见于上述文章。尤明庆教授的研究思路我以为是合乎历史规律和思维逻辑的。而这一方面似乎尚未引起学者的充分注意。这当与历史工作者（包括考古学者）的知识结构有关。

      另一个方面来说，事物是复杂的，且凡事皆有例外。对古器物真伪的考察，有许多角度，仅从一个角度来看问题。难免有失偏颇。比如近来尤教授所论之晋公盘，从文字内容来看，其为假的可能几乎没有，因为作假者没有这个水平（有关清华简等的认定理由也大体如此）。如果真有这个水平，那么完全可以吃这碗饭，而不必冒险去搞什么文物造假了。回头来说晋公盘，有信息说，已经抓到了盗墓者。换言之，这件铜器是有出土记录的，一锤定音，可证我的看法不错。

    最后总结：尤教授以尺鉴宝的思路绝对没错。对其本人来说，问题不在方法是否完全正确，因为这个可以改进。重要的是，不要把它当作一把万能钥匙，更不可以与其他历史文化现象（包括黄河河道变迁等自然现象及一些社会现象）硬性挂钩。如果集中力量论证出该方法之普适性(可以允许例外），就是非常有意义的工作，必将产生深远的影响。